Entrenamiento (Charla general) ⇒ Que alguien me lo explique

[kroko]

Lo he leído, está muy anticuado....

La pena es que lo diga gente como yo, que me considero con escaso en conocimientos, por lo menos, no los suficientes como para escribir un libro así. La verdad es que me parece un poco vergonzoso que alguien pueda escribir algo así y publicarlo sin que se le caiga la cara de vergüenza... y encima tiene éxito!!!

Sin ánimo de crear polémica,me parece muy atrevido decir que tienes escasos conocimientos del tema y poner a parir una teoría que está más que demostrada.

Mi opinión es que ni todo es blanco ni todo es negro.
Creo que Tolkien lo ha dicho muy claro.....no hay que bajarse de la bici porque se me pasan las pulsaciones...es un caso extremo.
Pero si tienes poco tiempo,hay que darle cera al cuerpo para producir adaptaciones.

Pero lo que está claro es que haciendo el "entrenamiento tradicional" las mejoras son más estables y más duraderas.Y ésto no lo digo yo.

Cuál es mejor???
Pues la que te haga mejorar más...ni más ni menos!!

Mi caso particular (ya lo he comentado en el hilo del entreno por pulso):
Este año (primer pico) he seguido el entreno de Yago...bien..
En verano,por probar,he seguido el entreno de Planifica...mejor!!!
Mejor resultado en los test de campo y mejores sensaciones....por qué????..y yo que sé!!!!
Puede ser por seguir la evolución de año tras año.Si hubiese seguido el sistema de Yago en verano,pues igual hubiese mejorado lo mismo o más..éso no lo sabré,pero los datos son los que son.

Ahora hay corrientes que dicen que los entrenos cerca del umbral aeróbico son más importantes de lo que parecen (a ver si encuentro ésta información).......a quién crees??

Un saludo.

[jOANELIUS]

Lo he leído, está muy anticuado....

La pena es que lo diga gente como yo, que me considero con escaso en conocimientos, por lo menos, no los suficientes como para escribir un libro así. La verdad es que me parece un poco vergonzoso que alguien pueda escribir algo así y publicarlo sin que se le caiga la cara de vergüenza... y encima tiene éxito!!!

Sin ánimo de crear polémica,me parece muy atrevido decir que tienes escasos conocimientos del tema y poner a parir una teoría que está más que demostrada.

Perdona, pero era una ironía. Siento no haberme explicado bien, pero lo que quería decir es que, como dice el dicho de "cuanto más saprendo, más sé que no sé nada". Es decir, que aún con los conocimientos que poseo son mucho más los que no poseo, por lo que escribir un libro de entrenamientos con explicaciones razonamientos como los aportados sería una temeridad porque, en base a mi desconocimiento, seguro que me los echan por tierra, como es el caso. No sé si me he explicado.

Mi opinión es que ni todo es blanco ni todo es negro.
Creo que Tolkien lo ha dicho muy claro.....no hay que bajarse de la bici porque se me pasan las pulsaciones...es un caso extremo.
Pero si tienes poco tiempo,hay que darle cera al cuerpo para producir adaptaciones.

Pero lo que está claro es que haciendo el "entrenamiento tradicional" las mejoras son más estables y más duraderas.Y ésto no lo digo yo.

Y aquí digo, ¿cuál es el entrenamiento tradiciconal?, tal y como estás el panorama del entrenamiento es muy dificil decir qué es o no lo tradicional y que ventajas tiene sobre los otros entrenamientos. Si nos referimos al entrenamiento basado en aumento de la intensidad y reducción del volumen a lo largo de una temporada, como entrenamiento tradicional, pues hay multitud de estudios que cuestionan muchas de sus ventajas por el mero hecho de que el tiempo entre estímulos de la misma categoría es demasiado alto como para que se mantengan las mejoras, que la cantidad de estimulos similares son escasos en determinados momentos de la temporada, etc.

Y si partimos de que las mejoras han de ser estables y duraderas habrá que realizar un trabajo de esas mejoras para que duren, por lo que habrá que utilizar un tipo de dentrenamiento menos tradicional. Vamos, que es todo muy relativo, como dices no hay ni blancos ni negros.

Cuál es mejor???
Pues la que te haga mejorar más...ni más ni menos!!

¿¿¿ Pero no decíamos que la mejor era la que más durase ???

Mi caso particular (ya lo he comentado en el hilo del entreno por pulso):
Este año (primer pico) he seguido el entreno de Yago...bien..
En verano,por probar,he seguido el entreno de Planifica...mejor!!!
Mejor resultado en los test de campo y mejores sensaciones....por qué????..y yo que sé!!!!
Puede ser por seguir la evolución de año tras año.Si hubiese seguido el sistema de Yago en verano,pues igual hubiese mejorado lo mismo o más..éso no lo sabré,pero los datos son los que son.

Me surgen muchas preguntas a esto: ¿qué plan habías utilizado antes? ¿has entrenado en las mismas condiciones que otros años (trabajo, fmailia, descanso, etc.)? ¿cuántos años llevas entrenando? ¿a parte de por el entrenamiento, por qué achacarías las mejoras?... solo se pueden comparar rendimientos cuando todo lo demás es estable. Ya te puede preparar Ferrari con sus pocimas, que si trabajas en la construcción de L a S de 8 a 8 durante un año, poco mejoras ese año.

Ahora hay corrientes que dicen que los entrenos cerca del umbral aeróbico son más importantes de lo que parecen (a ver si encuentro ésta información).......a quién crees??

¿Ahora?, hace 15 años que escuché eso por primera vez de un famoso entrenador Vasco y me lo dijo como si yá estuviera más que claro. Así que no es nuevo y me lo creo más que a Chema, que quién es Chema? un tio que escribe en CAF y.... A Yago le conozco y conozco a los que le han ayudado a escribir el libro, por lo que me fio más de que lo que dice es fiable. Por cierto, las intensidades ya son mayores que las del U.Anaeróbico, aunque trabajar a esta intensidad es correcto, claro está.

Un saludo.

Ah!, y la teoría del lactato como inhibidor de la creación de capilares es muy antigua, más que las actuales (que hasta puede que en estos momentos alguien me lea y me diga que ya estoy equivocado) que dicen que se producen por un gradiente de presión. Pero lo más importante es cúando se producen las adaptaciones, y no es cuando se produce el estímulo, sino cuando ete ya no está. Nada de lo que dice Chema.

[kroko]

Ok joaneluis....perdonado (aunque no soy quién para perdonar a nadie).
Está claro que escribiendo en un foro no se entiende todo lo que queremos decir,así que perdona por no haber cogido la ironía.
Te has explicado perfectamente.

Lo de mi caso ya te digo que no sé si la mejora es por el hecho de seguir entrenando ya que llevo relativamente poco tiempo y simplemente el hecho de seguir entrenando hace que la mejora evolucione.

Con respecto a lo de las capilares,no lo pongo en duda.

Un saludo.

[jOANELIUS]

Hombre, si he provocado un malentendido, he de disculparme