junquito escribió:se ve que es un intransigente por como va erre que erre.
En mi opinión la potencia que desarrollas es el resultado de todos esos factores que él menciona, el VO2máx, el sistema cardiovascular...
claro, por supuesto que tiene que haber una evolución de tipo fisiologico en el organismo en parametros centrales y perifericos , para desarrollar una potencia determinada que antes te era imposible alcanzar.
El problema es que no se dispone de los medios a diario para comtemplar esa evolución, es necesario un complejo laboratorio. además que yo no me atreveria a valorar esas mejoras si ser fisiologo o médico, sin embargo, si que puedo valorar la evolución del rendimiento haciendo una interpretación practica de los valores de potencia de un medidor, estos valorares son el resultado del rendimiento directo expresado por mediación de la potencia y por supuesto es el resultado de un cambio fisiologico que no podria valorar, al menos yo no podria hacerlo, tal vez él si.
destro1707 escribió:
La verdad que nos eria el unico que no está de acuerdo con el metodo Coggan. Hay muchos entrenadores y prestigiosos, en algunos casos, de todo el mundo que se han dicho pulblicamente no estar muy de acuerdo con los argumentos de Coggan, aunque no son tan asiduo a los foros como Coggan y sus seguidores. Ahora hay una clara diferencia, para no estar de acuerdo con Coggan primero hay que saber que dice Coggan, eso por supuesto. Que es un prestigioso fisiologo no lo pongo en duda, aunque yo tampoco estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Coggan
A mi me gustaria escuchar que criticas teneis al metodo coggan, yo es el que mejor conozco pero tampoco he probado mucho mas... Desde que entreno con un plan y un rodillo, sigo las directrices de coggan casi al 100%.
destro1707 escribió:
La verdad que nos eria el unico que no está de acuerdo con el metodo Coggan. Hay muchos entrenadores y prestigiosos, en algunos casos, de todo el mundo que se han dicho pulblicamente no estar muy de acuerdo con los argumentos de Coggan, aunque no son tan asiduo a los foros como Coggan y sus seguidores. Ahora hay una clara diferencia, para no estar de acuerdo con Coggan primero hay que saber que dice Coggan, eso por supuesto. Que es un prestigioso fisiologo no lo pongo en duda, aunque yo tampoco estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Coggan
A mi me gustaria escuchar que criticas teneis al metodo coggan, yo es el que mejor conozco pero tampoco he probado mucho mas... Desde que entreno con un plan y un rodillo, sigo las directrices de coggan casi al 100%.
Yo estaria encantadisimo de hacerlo, pero por mi experiencia cuando las he realizado las cosas no acaban bien.Además diré que yo no puedo criticar a un fisiologo en asuntos de fisiologia, si tengo puntos en los que no estoy de acuerdo con Coggan es por que otros fisiologos asi lo han expresado. Entre los diversos estudios me quedo con aquellos que mi experiencia me dice que son más ciertos, no digo que sean los mejores o los peores si no los que veo que me van bien a mi y a más gente.
Si a ti te funciona el metodo Coggan o el de Allen y lo aplicas al 100% me parece correcto, no dudo que te pondras fuerte.
Sin acritud, espero que no enfandes, pero ya he tenido amargas experiencias en debates encendidos publicamente. Yo me he registrado en el foro para compartir entrenamientos, algunas dudas y cuantificar como mejoro mi forma junto a otros que comparten afición conmigo no para dejar rastro de mis conocimientos, por experiencia te diré que la gente es muy desagradecida, a mi personalmente me ha costado dinero acceder a investigaciones de primera mano y pagarme cursos y simposios de entrenamiento, despues he sacado mi conclusiones, quizas no sean las mejores, pero son las que me valen despues de leer, aprender y por que no decirlo rascarme el bolsillo
Llevo años leyendo todo lo que en mis manos. Al final, lo que me he dado cuenta, es que todos tienen un poco de razón, lo que pasa es que cada uno está enfocado a un tipo de público concreto.
Es como los estudios de fisiología. Un equipo científico coge un grupo de población para sacar unas conclusiones, pero claro, ese grupo puede ser muy concreto, pero no se pueden extrapolar los resultados a toda la población. El problema es que si se hace, y la mayoría de la gente, coge el 0,93 * 20' como un dogma.
En mi caso, para que un estudio me sirva plenamente, debe hacerse a corredores de 30-40 años, que lleven entrenando una media de 6-12h semanales durante 7-9 años y que además trabajen unas 9h con bastante stress. Si además en el estudio, metemos hombre con poco pelo, mejor, porque la muestra se parecerá mas todavía a mi.
Pero claro, los estudios suelen hacerse a universitarios voluntarios o corredores de Elite con 10 años de adaptaciones como la mayoría de los estudios del Dr. Coggan...
Imaginaros que tendrán que ver los rangos de pulso de un chaval de 21 años con los de un señor de 50...
Llevo años leyendo todo lo que en mis manos. Al final, lo que me he dado cuenta, es que todos tienen un poco de razón, lo que pasa es que cada uno está enfocado a un tipo de público concreto.
Es como los estudios de fisiología. Un equipo científico coge un grupo de población para sacar unas conclusiones, pero claro, ese grupo puede ser muy concreto, pero no se pueden extrapolar los resultados a toda la población. El problema es que si se hace, y la mayoría de la gente, coge el 0,93 * 20' como un dogma.
En mi caso, para que un estudio me sirva plenamente, debe hacerse a corredores de 30-40 años, que lleven entrenando una media de 6-12h semanales durante 7-9 años y que además trabajen unas 9h con bastante stress. Si además en el estudio, metemos hombre con poco pelo, mejor, porque la muestra se parecerá mas todavía a mi.
Pero claro, los estudios suelen hacerse a universitarios voluntarios o corredores de Elite con 10 años de adaptaciones como la mayoría de los estudios del Dr. Coggan...
Imaginaros que tendrán que ver los rangos de pulso de un chaval de 21 años con los de un señor de 50...
Os pego lo que he puesto en el foro, por si lo borra.
Madre mia, no entiendes nada.
Primero, si Coggan no habla de FC en las zonas 6 y 7, es porque la FC no es util en zonas tan altas de pulso debido basicamente a que cuanto mas incrementamos el ritmo y a medida que aumenta la FC, esta poco a poco se estabiliza para un aumento de mismo ritmo.
Ejemplo: pongamos yo voy a 200W y una FC de 140. Si subo a 240 la FC sube a 160. Si subo a 280 la FC sube a 170. Ves la diferencia? en el primer caso ha subido 20 pulsaaciones y en el segundo 10, porque estamos mas cerca del limite.
Ejemplo: yo puedo hacer un puerto de 1 hora a 173-175 medias y a 180 a lo mejor aguanto 1 minuto. He hecho puertos a umbral con un "sprint" al final que duplicaba la potencia de FTP y las pulsaciones han subido en 5, y al doble de potencia del FTP vas muy a muerte.
Dices que tu potencia maxima es de 450W. Estas confundiendo la potencia maxima en este caso (que segun la cifra es la maxima que podrias desarrollar en una prueba de esfuerzo) con el FTP. En una prueba de esfuerzo, en funcion del protocolo, yo he dado diferencias de hasta 1 W/kg de peso en la "potencia maxima"
Hablas de que Z5 implica subir entre el 106-120% de la FC en el FTP y estas poniendo como ejemplo tu FCM. A ver si entiendes, que la definicion de FTP (ojo, digo definicion, no que significan sus siglas) es "maxima potencia sostenible durante 1 hora"
Pues bien, como entenderas, es imposible, repito, IMPOSIBLE para cualquier humano estar 1 hora entera en su FCM, con lo cual, se deduce, que en un esfuerzo de una hora, tu no darias tus 201 pulsaciones, ya que es tu maxima, si no que a lo mejor aguantabas 185 (por decir algo) con lo cual, algo tan simple como leer, entender, y hacer un calculo matematico ya lo estabas haciendo mal (si calculas el 106% de 185 veras como te da por debajo de la maxima)
Dices que en la Z6 tienes que pasar de X pulsaciones. Tu mismo has dicho "En FC ya no dice nada..." obviamente porque aqui ya no es representativa del esfuerzo que hacemos (para que lo entiendas, te remito a mi segundo ejemplo: yo he subido un puerto a FTP durante una hora y he "petado" al final en un sprint en el que el pulso ha subido solo 5 pulsaciones, pero la potencia duplicaba la de mi FTP) Es logico que no se hable de FC, ya que no es un parametro util para medir esfuerzos maximos.
La incongruencia es que se te esten explicando las cosas y tu, por orgullo, te niegues a admitir que has metido la pata, que seria lo logico y oye, que no pasa nada.
Ahora ya puedes borrar el post y banearme del foro.
En este foro nadie va a borrar los post de la gente por el simple hecho de pensar diferente.
Yo dedique cierto tiempo a exponer mis ideas con respeto y lo unico que ha hecho ha sido borrar el post, pues eso a mi me jode.
Y una cosa es sabotear y otra exponer lo que ha hecho y volver a poner el mensaje que me habia borrado, eso si, en todos los post para que la gente viera que clase de administrador tienen.
yaso escribió:A mi (personalmente) no me parece bien lo que estáis haciendo con este hombre.
Cada uno tiene su metodología y sus creencias y con esas formas tienes que aplicar una forma de trabajo.
Si este hombre piensa que Coggan, Allen o el sum sum corda es un farsante pues allá el y su conciencia y ya esta.
No me parece correcto "sabotear" su foro.
¿Os parecería bien que alguien sabotease este?
+2
Esta claro que de entrenamiento por potencia no sabe pero tampoco creo que la gente que busca info sobre entrenamiento por potencia vaya a ese foro, para eso esta este
Destro, martesjueves... Entiendo vuestro comentario. De todos modos no pretendo debatir sobre si coggan es bueno o malo, tambien entiendo que lo que a uno le funciona a otro no etc.... Pero de ahi a no querer comentar.... Que esto es un foro de entrenamiento ciclista! Hablemos de fisiologia, de metodos de entrenmiento, de tipos de series que sientan bien o mal a determinados tipos de corredor, etc yo es al menos la info que veo util.
Yo tengo 36 tacos, trabajo de oficina con responsabilidad y estres, 2 hijos... Y es la segunda temporada de entreno por potencia pero la anterior fue hace 3 años y he estado 2 años parado. No tengo ni experiencia, ni conocimientos, ni criterio para criticar el propio plan que sigo. Si elegi el metodo coggan fue por el GRAN Rlulio y porque encaja bien con perfiles ciclistas con poca disponibilidad horaria.
No me gustaria tropezar con la piedra que otros habeis tropezado y por eso me gusta leeros.
Saludos!
yaso escribió:A mi (personalmente) no me parece bien lo que estáis haciendo con este hombre.
Cada uno tiene su metodología y sus creencias y con esas formas tienes que aplicar una forma de trabajo.
Si este hombre piensa que Coggan, Allen o el sum sum corda es un farsante pues allá el y su conciencia y ya esta.
No me parece correcto "sabotear" su foro.
¿Os parecería bien que alguien sabotease este?
Yo creo que hay que diferenciar, estoy de acuerdo contigo que no me parece bien "sabotear" su foro y creo que no se debería hacer, cierto, yo ni me he dado de alta.
Pero también es cierto que al tio le falta humildad y experiencia (no sabe nada de Potencia ni (me atrevería a decir) de Coggan y para darse crédito lo primero que dice es que no esta de acuerdo, critica sin saber (esto tampoco me parece ético por su parte), ni decir a alguien que discrepa con él que comete errores de principiante, y mucho menos que borre posts.
Dicho esto, que su actitud no me parece ética, creo que tampoco legitima el sabotearle el foro.
A pesar de todo, creo que al final va a conseguir que gente que sale un dia a la semana seguramente salga mas y mejore y que gente que se lo curra un poco más no progrese (o si) y este se tendra que buscar a alguien mejor...
