Entrenamiento basado en Pulso ⇒ Karvonen o no?

[fahrenheit]

Esto a respondido chema en el foromtb, por sí te sirve

No te lo recomiendo de ninguna de las maneras. Creo que no lo has entendido bien. La fórmula de karvonen está más bien indicada para gente de mucho nivel y en la base. Luego el trabajo fraccionada en función a los resultados de pruebas de esfuerzo o test, es lo que cuenta. La equivalencia es lo que es. Pero si quisieses seguir Karvonen (un error) deberías olvidarte de la tabla que es a modo de ejemplo y hacer los cálculos tal y como vienen en el libro. saludos

[tolkien24]

Esto a respondido chema en el foromtb, por sí te sirve

No te lo recomiendo de ninguna de las maneras. Creo que no lo has entendido bien. La fórmula de karvonen está más bien indicada para gente de mucho nivel y en la base. Luego el trabajo fraccionada en función a los resultados de pruebas de esfuerzo o test, es lo que cuenta. La equivalencia es lo que es. Pero si quisieses seguir Karvonen (un error) deberías olvidarte de la tabla que es a modo de ejemplo y hacer los cálculos tal y como vienen en el libro. saludos

Genio y figura....

[kroko]

Subiendo a 100 pedaladas?

Pues sí....es la mejor manera de exprimirme a tope.
Si hago series en subida o subidas sin más,ando entre las 70-85,más cerca de las 85 que de las 70,hasta que me permite el desarrollo.

Si hago el test para sacar el U.A. y entrenar segun eso,¿despues podria seguir la planificacion anual que viene en el libro de Chema?Si tengo 191 de maxima y Chema dice,por ejemplo,al 70% de la maxima tendria que entrenar a 133 pulsaciones.Si mi U.A. es 165 ¿donde tendria las zonas?¿a cuantas pulsaciones equivaldria el ejemplo anterior?.Es que no me veo capaz de hacer una planificacion anual y en el de Chema viene muy mascadito.

Es que si sigues el planteamiento de Planifica,te dice que te bases sobre las pulsaciones máximas,y luego en el específico que te bases las series a Umbral sobre las pulsaciones sacadas en un test de Umbral,sea Conconi o 20' o lo que sea.
En mi caso me coinciden las pulsaciones bastante tanto si me baso en las máximas como si me baso en las del Umbral.

Ya lo dice Friel,si sigues un plan,síguelo y no vayas de un lado para otro haciendo de todo un poco pero al final nada de nada.

Un saludo.

[yaso]

Hombre, lo que tengo claro es que si me decido por Karvonen, haré toda la preparación con esa manera.
Lo mismo que el modo pulsaciones máximas lo seguiría hasta el final de la temporada en caso de elegirlo.

Estoy valorando las opciones y a día de hoy me abruman las dudas

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[kroko]

Hombre, lo que tengo claro es que si me decido por Karvonen, haré toda la preparación con esa manera.
Lo mismo que el modo pulsaciones máximas lo seguiría hasta el final de la temporada en caso de elegirlo.

Estoy valorando las opciones y a día de hoy me abruman las dudas

Lo que pone en éste hilo ------> entreno por potencia

es lo que te iba a recomendar.

No te comas tanto la cabeza.....hazte un plan...o sigue uno hecho,pero síguelo hasta el final,con sus más y sus menos....que un día no puedes entrenar,pues "pasapalabra" y no pasa nada.
Los resultados no se ven en un día,ni en dos,ni en tres....se ven en un año,en dos o en siete años......éste es un deporte de largo recorrido,así que no lo pienses tanto y a dar pedales!!! que se pasa la temporada!!!

Yo seguiré haciendo "fondo" y buena base,que no tengo prisa....pero sobre todo,DISFRUTA!!!!

Un saludo.

[yaso]

Hoy he estado comentando con el preparador físico de un club de fútbol el asunto que trata este hilo.

Me ha dicho que para un deporte aeróbico como el nuestro seria más recomendable usar la fórmula de Karvonen siempre y cuando no se parta de 0 absoluto.

En cambio, el médico del club (que casualmente estaba presente) se Inclinaba más por la fórmula del % de las pulsaciones máximas porque según el entreno sobre un único parámetro es más efectivo y crea más estímulos en el organismo que un entrenamiento basado en dos parámetros, porque en cualquier momento uno de los dos parámetros puede fallar, bien por defecto o bien por exceso de pulsaciones.

También le he preguntado por la "deriva" del umbral anaerobico y me ha dicho el preparador físico que perfectamente se puede subir un 10%, cifra a la que el médico consideraba exagerada. Según este último un 5-7% ya sería una cifra estupenda de aumento de umbral.

Ahora para los que realmente sabéis de esto (no como yo)... ¿que os parecen estas afirmaciones?




Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[fahrenheit]

Yaso, tu que metodo vas a seguir?? o como te vas a planificar la temporada, en base a que??? algún libro?? por tu cuenta???

[kroko]

Hoy he estado comentando con el preparador físico de un club de fútbol el asunto que trata este hilo.

Me ha dicho que para un deporte aeróbico como el nuestro seria más recomendable usar la fórmula de Karvonen siempre y cuando no se parta de 0 absoluto.

En cambio, el médico del club (que casualmente estaba presente) se Inclinaba más por la fórmula del % de las pulsaciones máximas porque según el entreno sobre un único parámetro es más efectivo y crea más estímulos en el organismo que un entrenamiento basado en dos parámetros, porque en cualquier momento uno de los dos parámetros puede fallar, bien por defecto o bien por exceso de pulsaciones.

También le he preguntado por la "deriva" del umbral anaerobico y me ha dicho el preparador físico que perfectamente se puede subir un 10%, cifra a la que el médico consideraba exagerada. Según este último un 5-7% ya sería una cifra estupenda de aumento de umbral.

Ahora para los que realmente sabéis de esto (no como yo)... ¿que os parecen estas afirmaciones?

Pues echando otra ojeada al libro nuevo de Algarra y Gorrotxtegi comentan cosas de éstas,y viene a decir que las pulsaciones pueden variar entr 2-4 de un día para otro y que no hace falta hilar tan fino!!!
Y tiene un esquema de una evaluación de los métodos de control de la Intansidad del Entrenamiento muy interesante!!!
Habla de la fiabilida entre un sistema (pulso) y otro (watios).
Para el aeróbico contínuo es más fiable el pulso.
Para aeróbico series,igual.
Para Aeróbico interválico y máximia intensidad,mejor watios,pero tampoco creas que mucho más.

Un saludo.

[kroko]

Sigo pensando que lo que hay que hacer es entrenar con un poco de cabeza y ser constante.

Un saludo.

[tolkien24]

Para el aeróbico contínuo es más fiable el pulso.
Para aeróbico series,igual.
Para Aeróbico interválico y máximia intensidad,mejor watios,pero tampoco creas que mucho más.

Un saludo.

Para el aeróbico contínuo ok, pero para el resto de series el potenciómetro es muuuuuuuuucho más fiable que el pulso.

Intentad haced estas series a pulso a ver qué os sale. El primer minuto sino más, en zona 6, después pasaréis por zona 5, y los 2 últimos minutos os arrastraréis por z4 o incluso por z3. Por no hablar de la diferencia que se tiene entre la primera y la quinta serie.

[MaC]

Sigo pensando que lo que hay que hacer es entrenar con un poco de cabeza y ser constante.

Un saludo.

+1000

[kroko]

Para el aeróbico contínuo es más fiable el pulso.
Para aeróbico series,igual.
Para Aeróbico interválico y máximia intensidad,mejor watios,pero tampoco creas que mucho más.

Un saludo.

Para el aeróbico contínuo ok, pero para el resto de series el potenciómetro es muuuuuuuuucho más fiable que el pulso.

Intentad haced estas series a pulso a ver qué os sale. El primer minuto sino más, en zona 6, después pasaréis por zona 5, y los 2 últimos minutos os arrastraréis por z4 o incluso por z3. Por no hablar de la diferencia que se tiene entre la primera y la quinta serie.

Como digo anteriormente,no lo pongo en duda,pero por pulso también se pueden hacer unos entrenamientos muy buenos.

Un saludo.

[tolkien24]

Como digo anteriormente,no lo pongo en duda,pero por pulso también se pueden hacer unos entrenamientos muy buenos.

Un saludo.

Y en eso estoy totalmente de acuerdo, pero no puedo estarlo en que no hay mucha diferencia entre pulso y potencia en series como las que he puesto arriba.

[MaC]

Como digo anteriormente,no lo pongo en duda,pero por pulso también se pueden hacer unos entrenamientos muy buenos.

Un saludo.

Y en eso estoy totalmente de acuerdo, pero no puedo estarlo en que no hay mucha diferencia entre pulso y potencia en series como las que he puesto arriba.

Ahí también lo ha dado tolkien

(y sigo sumando para el maillot de campeón del mundo)

[yaso]

Yaso, tu que metodo vas a seguir?? o como te vas a planificar la temporada, en base a que??? algún libro?? por tu cuenta???

Creo que me voy a plantear la preparación de la temporada próxima mediante la fórmula de Karvonen.

Un compañero que lee este foro pero que aún no ha posteado me va a pasar unas tablas que tienen como base el libro de Yago.

También estoy mirando la guia del entrenamiento de Friel peeeeero la tengo en inglés y me carga un poco su lectura en otro idioma distinto del castellano.... Si algún alma caritativa me lo pasa en castellano



Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[skuimi]

Hola:

Yaso me acaba de hacer un outing o como se dice en castellano, me ha sacado del armario, el caso es que primero quería pasar por las presentaciones por hacer las cosas bien y lo estaba dejando.

El caso es que como te comenté, yo después de leer e intentando buscar sacar el mayor rendimiento al poco tiempo disponible este año voy a marcarme las pulsaciones en base al UA, me parece bastante más certero que respecto de las máximas e incluso creo que también de la fórmula de Karvonen que si no recuerdo mal tambien se basa en la Fc max pero teniendo en cuenta la Fc reposo.

Mi intención es hacer dos días rodillo y los dos días del finde, pero no lo veo nada fácil y me gustaría plantearme un entreno según el libro de ciclismo y rendimiento lo he leido y me parece interesante y acertado lo que comenta, la pega es que no concreta demasiado los entrenos dando unos ejemplos y esta es la parte qeu deberemos currarnos nosotros, por ello tengo intención de abrir un hilo en el foro para que los interesados podamos ir ayudándonos a hacer una planificación en torno a este libro.

Hasta luego.

[drazica]

Siempre es mejor usar la fórmula de Karvonen que el clásico 220-edad pero para que esté bien hecha hay que saber con la mayor precisión posible, la FC en reposo y la FCMax real.

En cualquier caso eso no te garantiza que lo que tu piensas o hayas calculado con la fórmula de Karvonen que es una cosa sea otra. No todo el mundo funciona igual con los mismos porcentajes de FC, eso se determina correctamente con pruebas de esfuerzo.

Karvonen es una formula de estimación general. No tiene por qué coincidir fiablemente con la realidad.

Un consejo y sabiendo lo importante que es para ti este asunto, invierte en una prueba de esfuerzo y quítate de hsitorias. Te vas a quedar tranquilo respecto a tu corazón y vas a dejar de especular sobre porcentajes que probablemente no sean correctos.

Las reglas genéricas son solo eso, genéricas y extendidas. Pero vamos, si es mejor Karvonen que a ir con la clásica 220-Edad.

[tolkien24]

Siempre es mejor usar la fórmula de Karvonen que el clásico 220-edad pero para que esté bien hecha hay que saber con la mayor precisión posible, la FC en reposo y la FCMax real.

En cualquier caso eso no te garantiza que lo que tu piensas o hayas calculado con la fórmula de Karvonen que es una cosa sea otra. No todo el mundo funciona igual con los mismos porcentajes de FC, eso se determina correctamente con pruebas de esfuerzo.

Karvonen es una formula de estimación general. No tiene por qué coincidir fiablemente con la realidad.

Un consejo y sabiendo lo importante que es para ti este asunto, invierte en una prueba de esfuerzo y quítate de hsitorias. Te vas a quedar tranquilo respecto a tu corazón y vas a dejar de especular sobre porcentajes que probablemente no sean correctos.

Las reglas genéricas son solo eso, genéricas y extendidas. Pero vamos, si es mejor Karvonen que a ir con la clásica 220-Edad.

[winstonsanchez]

Yo el año pasado lo entrene por pulsaciones maximas, siguiendo a Chema, y no me fue tan bien como este año, por el metodo karnoven haciendo el mismo entrenamiento de Chema. la diferencia entre uno y otro son bastantes pulsaciones el año pasado estaba pasado,pero por abajo, este año si creo que esta mas ceca de la realidad. Sobre todo de los ritmos de carreras.