Consejos y Ayuda sobre material ⇒ Platos ovalados

[David82]

Los habéis probado? Que opinión os merecen?
Yo los he puesto hace poco y la verdad es que no me encuentro con ellos. Si que es verdad que no es que yo sea una bala andando en bici, pero desde que los tengo me cuesta ir a 90 pedalas, tengo que subir mucho de piñón y va la cadena muy cruzada.

Tengo un 50/34, pero leyendo en la web de rotor el 50 ovalado en la parte más alta es como si fuese un 53. A dónde voy yo moviendo un 53??!! Os ha pasado a alguno?

[roxo]

Yo nunca los he probado.

Leyendo la publicidad de Rotor, pensaba que serían la opción más lógica. Cuando vi esto me quedé a cuadros:

http://sheldonbrown.com/biopace.html

Los platos Biopace de Shimano tenían la ovalización al revés que los Rotor (y que muchos otros), y, pensándolo con calma, tiene todo el sentido del mundo. La pierna que baja se acelera cuando la biela está horizontal y la inercia que se consigue con este gesto facilita el paso por el punto muerto inferior.

Después, hay otra cosa que no me convence en la publicidad de los platos ovales, y es que no se menciona la inercia del ciclista como factor que te ayuda a pasar el punto muerto de la pedalada, sobre todo cuando la velocidad es mayor. Creo (y esta es mi opinión) que platos con la ovalización como los rotor pueden ser útiles para subir a cadencias muy bajas, pero no aportan ventaja para llanear.

En fin, yo creo que voy a seguir utilizando platos circulares, que al fin y al cabo son una combinación entre Rotor y Biopace.

[roxo]

Por cierto, al dottore tampoco le gustan:

http://53x12.com/do/show?page=article&id=127

[Mattin]

Aquí tenéis otro aporte:

http://custom4.us/new/los-platos-ovalad ... eneficios/

Un saludo

[David82]

Gracias Mattin, pero me gustaría (o me fio) más de opiniones de los "pro" de este foro (sin que tengan nada que ganar ni perder con sus opiniones) que las arriba mencionadas..

[Maxwell4]

Yo he estado usando varios años los Rotor, y pensaba que iban bastante bien. A año pasado me robaron la bici, y al comprarme una nueva me dio pereza gastarme 150€ más en platos, así que decidí tirar una temporada con los circulares y hasta hoy. Eso significa que no he notado demasiada diferencia entre los circualres y los ovaladaos.
Con respecto a los Biopace, fue un caso muy sonoro de error de diseño. Creo que leí en algún sitio que alguien decidió ponerlos girados 90º, tal y como van ahora los Rotor y se dio cuenta que se pedaleaba muchísimo mejor. Al final, lo que se favorece con estos platos es el llevar el mínimo número de dientes en el paso por el punto neutro, es decir cuando los pedales están verticales, que es cuando menos fuerza pueden hacer las piernas.
Otro punto que habeis comentado es la inercia. Los Rotor sí que contemplan ese factor. Si os fijais, el punto más lejano del centro no está en la posición horizontal de los pedales, sino un poco desplazado. Además ese desplazamiento se puede modificar cambiando el punto de fijación de los platos. Así en función de que uno vaya muy atrancado o suelto, hay que cambiar la posición de los platos, que van numerados del 1 al 5. En este caso, tengo que reconocer, que esto sí que me funcionó, es decir, al principio lo fije en el 3 y notaba que iba un poco atrancado así que lo puse en la posición correspondiente (no recuerdo si en la 2 o en la 4) y noté claramente que se podía ir más fácilmente con más cadencia.

[martesjueves]

Mi experiencia y opinión va un poco en la línea de lo que dice el artículo que recomienda Mattin de Custo4us.
-¿Ponerlos para mejorar el rendimiento? No merece la pena.
-¿Ponerlos porque tienes una dolencia y quieres mejorarla? Pruebalos y si no te haces quítalos. En algunos pocos caso, por azar, resulta que la pedalada con plato ovalado beneficia a la hora de evitar dolores. Como los Rotor tienen varias posiciones, pues tienes varias posiciones para ver si tu dolencia disminuye.

¿Mi experiencia personal?
Como algunos saben, tengo condromalacia crónica, es decir, dolor de rodilla eterno y los probé en todas sus posiciones y lo único que conseguí fue dolor en la parte superior de los gemelos, con lo que al final, después de 2 meses, los vendí y asunto cerrado. En mi caso, hago mucha fuerza con los cuadriceps, abduptores y extensores de la espalda, de modo que mi pedalada no utiliza demasiado los gemelos y este puede ser uno de los motivos de que no me fueran bien. La ovalidad de Rotor tira mucho de gemelo precisamente para repartir mas la fuerza entre estos otros músuculos de las piernas. Esto mismo hace que a mucha gente le vayan muy bien.

[Springvalley]

Yo llevo roto en la de carretera pero no en montaña. Mi experiencia es, mejoran el rendimiento, no lo se. Mejoran problemas de rodilla, no lo se por que no me ha dolido ni me duele nada. Los notas? Pues en principio no notaba gran cosa pero no se por que ahora si, y noto que me ayudan sobre todo en subida... la entrega de fuerza se hace mas comoda para mi... con los redondo noto mas que me clavo mas en el m punto muerto, ojo tb te digo que esto al principio no lo notaba asi que tp creas q los pones y dices waaaaaauuuuu por que he tardado tanto en ponerlos... creo que a mi cadencia no le afecta... ni me la sube ni me la baja, pero si que he observado, que yo que soy de cadencias altas, con los redondo subiendo para ir igual de cómodo tengo que ir mas alto de cadencia por lo que decía del punto muerto y eso en mi caso al menos creo que me hace ir un pelo, pero un pelo, mas lento.

Si no es por que tengo unas frm no compatibles con roto en la mtb, y pq en el p2m los llevo redondo me los pondría ovalados tb en la mtb, a mi personalmente me gustan mucho pero mucho. Fíjate q objetivamente no le veo mucha mejora pero voy mucho pero mucho mas cómodo con ellos... y pienso que sobre todo en larga distancia o muy larga distancia la comodidad acaba siendo rendimiento.

Otro tema es si no me parece una pasada lo que valen y si... en general los platos me parecen cosas demasiado caras palo que son y los roto mas.

[David82]

Por lo que veo parece que cada uno cuenta una cosa un poco diferente al otro..
Bueno, decir que anteayer ya conseguí ir a las 90/100 pdm y las sensaciones fueron bastante mejores. Cuando deje de llover volveré a contaros mis experiencias.

Gracias por contestar

[destro1707]

los platos ovalados se conocen desde principios del siglo XX, ni mejoran el rendimiento, ni mejoran ninguna dolencia, lo unico que mejora es el bolsillo de los gerentes de las marcas que disponen en al mercado de esta alternativa. Eso si un 10 en cuando a estrategica comercial, porque se lo merecen

[Spitzer]

Los platos ovales tuvieron un efecto placebo muy marcado en mí hace ya bastantes años. Creí olvidados los dolores en mi rodilla izda a raiz de su instalación. Pasada una temporada, como no podía ser de otra manera, todo volvió a ser más de lo mismo.

Copio y pego lo que opiné en su día sobre un tipo determinado de platos ovales en otro foro.

En el link que se adjunta, se pueden perfectamente observar las bases físicas en que se fundamenta esta variación en el diseño de los platos. Para los no interesados en el tema, mejor pasar páginas del PDF hasta llegar a los esquemas de cada uno de los modelos (más que nada por curiosidad) y, sobre todo, al ránking final de los pretendidos beneficios sobre los circulares. Alguno se llevará, no sólo sorpresa, un pequeño disgusto. No es oro todo lo que reluce, menos aún todo lo que nos dicen que reluce sin más (amén de que ya habían sido diseñados algunos cuando gobernaba Carolo).

"Una vez visto el éxito en el mercado de los Q-Rings y de los O.Symetric en competición, seguramente empezarán a proliferar diversos platos no-circulares en la red. Los Doval son uno de ellos. Su diseño se acerca al de los Hull (1991) y no comercializados posteriormente (teoricamente los más eficientes hasta la fecha), por lo que no estaría mal testarlos para probar sus anunciadas "bondades". También Rotor pondrá seguramente en el mercado los Q.XL, nueva versión de los Q-Rings pero con una mayor ovalidad (nada innovador, ya los Ovum , de 1979, eran muy similares y los Rasmussen, del 2006, más de lo mismo, pero más radicales).

Los Doval parece que han hecho mucho hincapié en uno de los aspectos más perjudiciales para este tipo de platos, la subida y bajada de la cadena en los mismos. El delicado proceso de ajuste del desviador delantero en este tipo de platos (en los Q-Rings es relativamente sencillo hacerlo, debido a su mínima ovalidad sobre todo), es el mayor hándicap que presentan a la hora de llevarlos al gran público. En ocasiones, una "dificultosa" subida de la cadena o, lo peor, una repentina salida de la misma hacia el exterior si apuramos el tope del desviador, hace que muchos aficionados no se decanten por ellos. Los de Doval parece que se han puesto las pilas con el mecanizado (tallaje) de la cara interna del plato "grande". Han hecho unos resaltes de aquí te espero a fin de facilitar todo lo posible esa subida. Ahora hay que confirmarlo en la práctica, ya se verá.

En otra ocasión ya apareció en el foro el PDF "Comparative biomechanical study of circular and non-circular chainrings for endurance cycling at constant speed.". Quien quiera echarle un vistazo, ESTE es el link. Es de fácil comprensión y no tiene desperdicio, aunque como todos los estudios, es preciso tomárselo como lo que es, "un estudio". ¡Ojo a las conclusiones finales!, son de lo más jugoso junto al ranking."

Los Q-Rings son los que mejor estrategia de lanzamiento y marketing han logrado llevar a cabo. Su penetración en el mercado ha sido impresionante. Y, es preciso destacarlo, uno de sus pilares fundamentales ha sido el no arriesgarse en la ovalidad de los platos (es mínima, por lo tanto también es mínimo su efecto físico (de física)) a fin de no perjudicar la subida y bajada de la cadena entre ambos platos. También es de justicia resaltar que han mejorado en este aspecto, pero no siempre se consigue un perfecto ajuste con todo tipo de material.

Saludos.

[destro1707]

Muy buenos apuntes de todos.

Centrandonos en la base de la creación de los platos ovales, para argumentar su supuesta ineficacia. Los platos ovalados fueron creados con el propósito explicito de vencer el punto muerto que aparece dos veces por cada vuelta de plato su supuesta eficacia parte de una base cierta y es que para vencer el punto muerto se necesita una variación en la fuerza aplicada/velocidad =potencia. Esta variación puede afectar negativamente al rendimiento y a problemas de índole biomecanicos, ahora bien, el punto muerto es variable según diferentes factores que afectan a la inercia, biomecanica de la pedalada de cada ciclista y.... , de ahí que los "técnicos" de rotor lanzaran la brillante idea de poder variar la posición elíptica del plato dependiendo de cada ciclista, hasta ese momento se sabia que el momento de fuerza coincidía con la horizontal de las bielas pero no sabia tenido en cuenta como actuaban en movimiento ya que las pruebas se habían realizado en condiciones estaticas, dicho esto :

-primer ERROR los platos ovalados creados hasta la creación del plato eliptico de rotor con diferentes posicionamientos a parte de presentar diferentes grados de ovalación dependiendo de cada marca ( alguno de ellos completamente erroneos como el Biopace) coincidiendo con el momento de fuerza no podia variar su posición debido a que el ajuste era fijo, se sabe que la inercia y la biomacanica de cada ciclista hace variar la posición del punto muerto y el momento de fuerza en movimiento no tiene porque coincidir con la horizontal de la biela, ya que para que se produzca esta coincidencia se debe aplicar el torque con la misma velocidad de giro y de fuerza sobre posicion estatica .

- Rotor para vencer el problema presenta sus platos con variación de ajuste segundo ERROR si se intenta poner a "ojo" ya que de manera altruista sin previa prueba biomacanica es dificil de encontrar los puntos muertos existentes.

- en caso de gastarse la pasta gansa en el bio, se produce el tercer ERROR (este encima con suplemento economico al pagar el trabajo del bio para tal colocación), el momento de fuerza y con ello los puntos muertos varian dependiendo de multiples factores desde condicones desde terreno, pasando por variación de la pedalada si es redonda o a piston y pasando por la fatiga.

La unica manera de vencer los puntos muertos es entrenando para mejorar el rendimiento , mejorando la eficacia biomecanica y reforzando el sistema con trabajos de gym y acudiendo a lso especialistas en caso de problemas de salud, los atajos solo benefician a los listos comerciales de las marcas y algún que otro embaucador interesado

[palazuelo]

subo el tema,estaba pensando en montar los platos osymetric para la proxima temporada y queria saber si alguien les a provado y es verdad que se nota algo de mejora en el rendimiento


un saludo

[flashpoint]

en mtb van bien, cuesta hacerse a ellos pero una vez la musculatura se acostumbra a trabajar de diferente forma,parece que se reparte el movimiento actuando músculos diferentes.

No creo que se corra más o menos. Pero si es cierto que para correr igual se gestiona diferente el esfuerzo muscular. Todo eso con los ROTOR (marca española, para que comprar mierda de fuera si lo hacen nacional muy bien, es mi opinión. No deberíamos estar acomplejados todavía con lo de fuera es mejor,??)

Para mi que a alguna gente no le va bien ,pq pocas personas saben medir y colocarlos como debería para cada ciclista. Ese si es un punto importante. A veces ni haciendo el biomecánico.

Yo los probé, tube un mes de test,para devolverlos si no me gustaban, qué problem hay??
más fácil imposible

Cuando tenga la nueva bici de carretera ,seguramente que los pondré. Pero pienso qeu en mtb se saca más jugo en los cambios y la pendiente que tienes que lidiar.
En mi caso ,con problemas de rodilla han aliviado y no es placebo. Sólo hay que ver como me han crecido los gemelos con respecto antes y como tiro diferente sin apretar tanto la "zona mala ".

Es mi experiencia,por si puede ser útil a alguien

Saludos