Otros Temas ⇒ 7 RAZONES POR LAS QUE EL CASCO DE BICICLETA ES FUNDAMENTAL

[geormaper]

Hola, he publicado este artículo defendiendo el uso del casco de bicicleta

Lo resumo aquí, por si no queréis ir a la fuente:

Recopilando ideas, de cara al nuevo año, te damos 7 razones por las que deberías considerar muy seriamente circular con casco de bicicleta cuando la uses. Sin más dilación, son estas:

LA RAZÓN OBVIA. La primera es tan obvia como fundamental. No por recalcarla más deja de olvidarse, por eso lo repetimos una vez más: el casco de bicicleta puede salvarte la vida. Son estadísticas, es ciencia.

LA RAZÓN RACIONAL. Valga la redundancia, pero si queremos que la sociedad madure en aspectos relacionados con el civismo y la educación vial, llevar casco puede servir de ejemplo para las generaciones venideras. Y para las actuales.

LA RAZÓN ESTILÍSTICA. No vamos a decir que se trata de una cuestión estética, pero casi. Está desfasada la afirmación que dice que el casco de bicicleta no estimula su uso. Y es que el casco es ya una cuestión de estilo. Si no te lo crees mira los colores, modelos, diseños y características, e intenta combinarla con tu atuendo. Seguro que hay uno que define tu estilo de vida.

¿Sois defensores del casco o sois espíritus libres?

[arrieredelacourse]

Vaya por delante que soy acérrimo defensor del uso del casco, creo que no hay lugar a debate sobre esto.

Sin embargo, dices en LA RAZÓN ESTADÍSTICA, como argumento a favor del casco, que "casi la mitad de los muertos en accidentes de bicicleta no llevaban casco". Eso quiere decir entonces que más de la mitad de esos muertos sí lo llevaban. Si lo expresamos de esta segunda forma (que dice lo mismo que la primera), parecería entonces que el uso del casco es peligroso.

Pasa igual que cuando nos cuentan el porcentaje de muertos en carretera que no llevaban puesto el cinturón de seguridad. Es una información que realmente no dice nada, a no ser que vaya acompañada del porcentaje de conductores que no lo utilizan.

[geormaper]

Vaya por delante que soy acérrimo defensor del uso del casco, creo que no hay lugar a debate sobre esto.

Sin embargo, dices en LA RAZÓN ESTADÍSTICA, como argumento a favor del casco, que "casi la mitad de los muertos en accidentes de bicicleta no llevaban casco". Eso quiere decir entonces que más de la mitad de esos muertos sí lo llevaban. Si lo expresamos de esta segunda forma (que dice lo mismo que la primera), parecería entonces que el uso del casco es peligroso.

Pasa igual que cuando nos cuentan el porcentaje de muertos en carretera que no llevaban puesto el cinturón de seguridad. Es una información que realmente no dice nada, a no ser que vaya acompañada del porcentaje de conductores que no lo utilizan.

A ver si esto suena más coherente:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 97083.html

Un saludo.

[Miquel76]

Vaya por delante que soy acérrimo defensor del uso del casco, creo que no hay lugar a debate sobre esto.

Sin embargo, dices en LA RAZÓN ESTADÍSTICA, como argumento a favor del casco, que "casi la mitad de los muertos en accidentes de bicicleta no llevaban casco". Eso quiere decir entonces que más de la mitad de esos muertos sí lo llevaban. Si lo expresamos de esta segunda forma (que dice lo mismo que la primera), parecería entonces que el uso del casco es peligroso.

Pasa igual que cuando nos cuentan el porcentaje de muertos en carretera que no llevaban puesto el cinturón de seguridad. Es una información que realmente no dice nada, a no ser que vaya acompañada del porcentaje de conductores que no lo utilizan.

A ver si esto suena más coherente:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 97083.html

Un saludo.

Hola,

Pues el titular me parece mega-confuso:

"El 70% de ciclistas muertos sufre una lesión cerebral" - si estas muerto y por tanto encefalograma plano... decir que sufres una lesion me parece inexacto

Lo que en realidad quería decir, entiendo, es que del 70% de ciclistas fallecidos en carretera fue debido a un impacto en la cabeza que el casco, tal vez hubiese podido remediar

Saludos,

[geormaper]

Vaya por delante que soy acérrimo defensor del uso del casco, creo que no hay lugar a debate sobre esto.

Sin embargo, dices en LA RAZÓN ESTADÍSTICA, como argumento a favor del casco, que "casi la mitad de los muertos en accidentes de bicicleta no llevaban casco". Eso quiere decir entonces que más de la mitad de esos muertos sí lo llevaban. Si lo expresamos de esta segunda forma (que dice lo mismo que la primera), parecería entonces que el uso del casco es peligroso.

Pasa igual que cuando nos cuentan el porcentaje de muertos en carretera que no llevaban puesto el cinturón de seguridad. Es una información que realmente no dice nada, a no ser que vaya acompañada del porcentaje de conductores que no lo utilizan.

A ver si esto suena más coherente:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 97083.html

Un saludo.

Hola,

Pues el titular me parece mega-confuso:

"El 70% de ciclistas muertos sufre una lesión cerebral" - si estas muerto y por tanto encefalograma plano... decir que sufres una lesion me parece inexacto

Lo que en realidad quería decir, entiendo, es que del 70% de ciclistas fallecidos en carretera fue debido a un impacto en la cabeza que el casco, tal vez hubiese podido remediar

Saludos,

Totalmente de acuerdo Miquel. Se puede expresar mejor y más correctamente. No es este el fondo del debate, pero entiendo tu explicación perfectamente.

Tampoco da datos relativos, comparando que el aumento quizá pueda deberse a un aumento también de ciclistas o cicloturistas. Sin embargo, creo que la idea se capta: el casco, por sí solo, no es razón ni argumento para salvar siempre la vida; pero es el principal factor. O dicho de forma más sencilla: no porque lleves casco te vas a salvar en una caída (pues depende de más cosas), pero el hecho de llevar casco sí que puede salvarte la vida. O dicho de otra forma más: llevar casco no te salva la vida de por sí, pero puede salvártela.

Un saludo.

"Si tú cerebro tener, tú casco bicicleta usar"

[arrieredelacourse]

El otro día leí en el periódico que la guardia civil multó a un ciclista por no llevar casco. Resulta que lo que llevaba, en su lugar, era uno de esos airbags que, cuando detectan posibilidad de accidente, se hinchan automáticamente en décimas de segundo y te cubren la cabeza a modo de casco.
Evidentemente, si llevas un dispositivo de este tipo no puedes llevar el casco convencional. Sin embargo, y a pesar de las explicaciones dadas por el pobre ciclista, los guardias aplicaron literalmente la normativa y le multaron por no llevar casco.