Entrenamiento basado en Potencia ⇒ Nuestros Entrenamientos

[GRACIA19]

Ayer por internet estuve leyendo un foro en ingles y el hop original del tio que lo creó, si lo traduje bien era de 90% de ftp y los 15seg a 120%. Yo baje un poquito la parte off y aumenté de watios la parte on. Mi ingles es muy básico y lo mismo no me aclaré jajajaja. El próximo día lo probaré aumentando los watt en cada arrancada

La gente está confundiendo un HOP con los 15"...

Creo que te equivocas, no sé confunden, lo he oído varias veces en más de un foro ingles, hay varias versiones de HOPs. 15" es como le llama Rlulio pero si vas a foros ingleses todos le llaman HOPs a ese tipo de entrenamientos. Echarle un ojo a varios foros y lo veréis

[torrlauu]

Ayer por internet estuve leyendo un foro en ingles y el hop original del tio que lo creó, si lo traduje bien era de 90% de ftp y los 15seg a 120%. Yo baje un poquito la parte off y aumenté de watios la parte on. Mi ingles es muy básico y lo mismo no me aclaré jajajaja. El próximo día lo probaré aumentando los watt en cada arrancada

Está bien hecho. Diferente es hacer 15s que son entre el 60-66% del p6 las partes OFF y a tope las partes ON.
Supongo que a ti con esta sesión te dio una media sobre tu ftp, no?. Con los 15s se quedan en un Z3 alto, casi tocando Z4, y la np en tu ftp.

Saludos,
Victor.

Pues la media de vatios fue a mi 88% del ftp, y la normalizada a un 92% del ftp. La próxima sesión la aré a 230w y los 15 a tope

[Springvalley]

haz como quieras pero los 15s NO son a Tope, a tope son esfuerzos mas cortos, 12s, 10s,... etc. los 15s son a P1. vamos eso creo ojo...

[tolkien24]

Ayer por internet estuve leyendo un foro en ingles y el hop original del tio que lo creó, si lo traduje bien era de 90% de ftp y los 15seg a 120%. Yo baje un poquito la parte off y aumenté de watios la parte on. Mi ingles es muy básico y lo mismo no me aclaré jajajaja. El próximo día lo probaré aumentando los watt en cada arrancada

La gente está confundiendo un HOP con los 15"...

Creo que te equivocas, no sé confunden, lo he oído varias veces en más de un foro ingles, hay varias versiones de HOPs. 15" es como le llama Rlulio pero si vas a foros ingleses todos le llaman HOPs a ese tipo de entrenamientos. Echarle un ojo a varios foros y lo veréis

No me equivoco, es decir, él habla de que en un foro leyó el HOP original y es el que está aplicando. Por lo tanto, la gente estaba confundiendo los 15" de Rlulio con el HOP de William Black

[tolkien24]

Ayer por internet estuve leyendo un foro en ingles y el hop original del tio que lo creó, si lo traduje bien era de 90% de ftp y los 15seg a 120%. Yo baje un poquito la parte off y aumenté de watios la parte on. Mi ingles es muy básico y lo mismo no me aclaré jajajaja. El próximo día lo probaré aumentando los watt en cada arrancada

La gente está confundiendo un HOP con los 15"...

Exactamente! porque si no, no harías las partes off al 90% del FTP .... El HOP está bien ejecutado y los números cuadran --- en los 15s hay más diferencia con la NP porque las off son a menos y los off a más

¡Si que es prácticamente lo mismo! Con los 15" la parte off es más baja pero también la parte on es más alta y al final de cuentas las normalizadas son prácticamente las mismas, para mi si que es para lo mismo subir el umbral

Pues para mi un entreno no es tan parecido a otro....parece una tontería pero hacer la parte OFF al 90% en vez del 80% cambia bastante la cosas. De la misma manera que hacer las partes ON más suaves en el caso del HOP

[NEOPENTANOATE]

Ayer por internet estuve leyendo un foro en ingles y el hop original del tio que lo creó, si lo traduje bien era de 90% de ftp y los 15seg a 120%. Yo baje un poquito la parte off y aumenté de watios la parte on. Mi ingles es muy básico y lo mismo no me aclaré jajajaja. El próximo día lo probaré aumentando los watt en cada arrancada

La gente está confundiendo un HOP con los 15"...

Exactamente! porque si no, no harías las partes off al 90% del FTP .... El HOP está bien ejecutado y los números cuadran --- en los 15s hay más diferencia con la NP porque las off son a menos y los off a más

¡Si que es prácticamente lo mismo! Con los 15" la parte off es más baja pero también la parte on es más alta y al final de cuentas las normalizadas son prácticamente las mismas, para mi si que es para lo mismo subir el umbral

Pues para mi un entreno no es tan parecido a otro....parece una tontería pero hacer la parte OFF al 90% en vez del 80% cambia bastante la cosas. De la misma manera que hacer las partes ON más suaves en el caso del HOP

Sí, pero el resultado es muy parecido. A mi con los 15s me daba una media de z3 alto y la np en pleno ftp, similar a lo que le ha dado a él. Aunque las mejoras no se vean reflejadas en los mismo umbrales.

Saludos,
Victor.

[tolkien24]

Sí, pero el resultado es muy parecido. A mi con los 15s me daba una media de z3 alto y la np en pleno ftp, similar a lo que le ha dado a él. Aunque las mejoras no se vean reflejadas en los mismo umbrales.

Saludos,
Victor.

Bueno, resultados parecidos en cuanto a datos...las adaptaciones que se buscan son las mismas? Uno es más efectivo que otro?

[RubenMancebo]

Desde mi ignorancia pienso que ese 10% de menos en las partes Off lo cambia todo. La sensación del HOP haciéndolo al 90 es de casi agobio constante y si se hace a conciencia casi se acaba convirtiendo en un test de 1h, hay cero recuperación y las adaptaciones son brutales porque te mueves 1h en el FTP. De la otra manera subes y bajas más, entre zonas y no creo que las adaptaciones se produzcan en las mismas cualidades en uno que en otro.

Saludos!!


"Glory or Failure" - Galán

[GRACIA19]

La gente está confundiendo un HOP con los 15"...

Exactamente! porque si no, no harías las partes off al 90% del FTP .... El HOP está bien ejecutado y los números cuadran --- en los 15s hay más diferencia con la NP porque las off son a menos y los off a más

¡Si que es prácticamente lo mismo! Con los 15" la parte off es más baja pero también la parte on es más alta y al final de cuentas las normalizadas son prácticamente las mismas, para mi si que es para lo mismo subir el umbral

Pues para mi un entreno no es tan parecido a otro....parece una tontería pero hacer la parte OFF al 90% en vez del 80% cambia bastante la cosas. De la misma manera que hacer las partes ON más suaves en el caso del HOP

Sí, pero el resultado es muy parecido. A mi con los 15s me daba una media de z3 alto y la np en pleno ftp, similar a lo que le ha dado a él. Aunque las mejoras no se vean reflejadas en los mismo umbrales.

Saludos,
Victor.

¿ las mejoras no se ven reflejadas en los mismos umbrales? Unnhhh Por...?

El HOP es un entrenamiento donde la media de la normalizada cae en el FTP y los 15" también, vatio arriba o abajo, asi que no entiendo a que te estas refiriendo. HOP son entrenamientos para mejorar el FTP. Hay muchas variantes pero si las medias caen en el mismo sitio para mi esos entrenes son exactamente lo mismo y mejoran las mismas cosas, podéis mirar en foros ingleses y vereis como la peña se lo monta dada uno a su manera y les llaman HOPs, ahora no encuentro nada para poder el enlace pero lo he visto en más de una ocasión

[tolkien24]

¿ las mejoras no se ven reflejadas en los mismos umbrales? Unnhhh Por...?

El HOP es un entrenamiento donde la media de la normalizada cae en el FTP y los 15" también, vatio arriba o abajo, asi que no entiendo a que te estas refiriendo. HOP son entrenamientos para mejorar el FTP. Hay muchas variantes pero si las medias caen en el mismo sitio para mi esos entrenes son exactamente lo mismo y mejoran las mismas cosas, podéis mirar en foros ingleses y vereis como la peña se lo monta dada uno a su manera y les llaman HOPs, ahora no encuentro nada para poder el enlace pero lo he visto en más de una ocasión

1h a 200W

1h de la siguiente manera: 30x(1' a 100W + 1' a 300W)

Ambos caen en 200w medios, otra cosa es la normalizada que evidentemente será muy diferente. Si miramos la media, ¿ambos producen las mismas adaptaciones?

Por otro lado, si también atendemos a la potencia normalizada, precisamente la persona que "inventó" los 15" habló de que la potencia normalizada era una patraña, de manera que según ese criterio no se le debería hacer mucho caso.

Y ya por terminar, si el HOP puro está bien hecho y los 15" también, debe haber diferencia entre la normalizada de ambos ejercicios, sobre todo si los 15" los llevamos a una de las variables más agresivas, por ejemplo a un 40x(1'15" + 15")...

[GRACIA19]

¿ las mejoras no se ven reflejadas en los mismos umbrales? Unnhhh Por...?

El HOP es un entrenamiento donde la media de la normalizada cae en el FTP y los 15" también, vatio arriba o abajo, asi que no entiendo a que te estas refiriendo. HOP son entrenamientos para mejorar el FTP. Hay muchas variantes pero si las medias caen en el mismo sitio para mi esos entrenes son exactamente lo mismo y mejoran las mismas cosas, podéis mirar en foros ingleses y vereis como la peña se lo monta dada uno a su manera y les llaman HOPs, ahora no encuentro nada para poder el enlace pero lo he visto en más de una ocasión

1h a 200W

1h de la siguiente manera: 30x(1' a 100W + 1' a 300W)

Ambos caen en 200w medios, otra cosa es la normalizada que evidentemente será muy diferente. Si miramos la media, ¿ambos producen las mismas adaptaciones?

Por otro lado, si también atendemos a la potencia normalizada, precisamente la persona que "inventó" los 15" habló de que la potencia normalizada era una patraña, de manera que según ese criterio no se le debería hacer mucho caso.

Y ya por terminar, si el HOP puro está bien hecho y los 15" también, debe haber diferencia entre la normalizada de ambos ejercicios, sobre todo si los 15" los llevamos a una de las variables más agresivas, por ejemplo a un 40x(1'15" + 15")...

Ese ejemplo no tiene nada que ver porque te vas de un entrenamiento puro en zona 2 a otro en la zona zona 5 o 6 dependiendo del ciclista, la normalizada no es la misma, mientras que los 15",12" ,30"etc... y el HOP puro van en la misma linia arreones de 15 o 30" en zona 5/6 y descansos en zona 3 ( alta o baja pero zona 3) y la normalizadas SI caen en la misma zona, al menos cuando yo lo hacia así era y por lo visto no soy el único

La normalizada podrá ser una patraña para Rlulio pero lo cierto es que hay está en todos los software de entrene por potencia y tiene su función según esa gente y también otros entrenadores, al único que le oído que es una patraña es a Rlulio. Lo mismo puedo pensar yo de su método y sin embargo no puedo decir si es bueno o malo, lo único que puedo decir es que a mi no me gustó. A mi que me digas que es una patraña no me sirve si no me explicas porque decís que lo es, patraña o no patraña las normalizadas en mi caso caen en el mismo lugar

De todas formas, sea como sea, quizás me equivoque si me explicas las diferencias entre las adaptaciones y tal ...

[tolkien24]

¿ las mejoras no se ven reflejadas en los mismos umbrales? Unnhhh Por...?

El HOP es un entrenamiento donde la media de la normalizada cae en el FTP y los 15" también, vatio arriba o abajo, asi que no entiendo a que te estas refiriendo. HOP son entrenamientos para mejorar el FTP. Hay muchas variantes pero si las medias caen en el mismo sitio para mi esos entrenes son exactamente lo mismo y mejoran las mismas cosas, podéis mirar en foros ingleses y vereis como la peña se lo monta dada uno a su manera y les llaman HOPs, ahora no encuentro nada para poder el enlace pero lo he visto en más de una ocasión

1h a 200W

1h de la siguiente manera: 30x(1' a 100W + 1' a 300W)

Ambos caen en 200w medios, otra cosa es la normalizada que evidentemente será muy diferente. Si miramos la media, ¿ambos producen las mismas adaptaciones?

Por otro lado, si también atendemos a la potencia normalizada, precisamente la persona que "inventó" los 15" habló de que la potencia normalizada era una patraña, de manera que según ese criterio no se le debería hacer mucho caso.

Y ya por terminar, si el HOP puro está bien hecho y los 15" también, debe haber diferencia entre la normalizada de ambos ejercicios, sobre todo si los 15" los llevamos a una de las variables más agresivas, por ejemplo a un 40x(1'15" + 15")...

Ese ejemplo no tiene nada que ver porque te vas de un entrenamiento puro en zona 2 a otro en la zona zona 5 o 6 dependiendo del ciclista, la normalizada no es la misma, mientras que los 15",12" ,30"etc... y el HOP puro van en la misma linia arreones de 15 o 30" en zona 5/6 y descansos en zona 3 ( alta o baja pero zona 3) y la normalizadas SI caen en la misma zona, al menos cuando yo lo hacia así era y por lo visto no soy el único

La normalizada podrá ser una patraña para Rlulio pero lo cierto es que hay está en todos los software de entrene por potencia y tiene su función según esa gente y también otros entrenadores, al único que le oído que es una patraña es a Rlulio. Lo mismo puedo pensar yo de su método y sin embargo no puedo decir si es bueno o malo, lo único que puedo decir es que a mi no me gustó. A mi que me digas que es una patraña no me sirve si no me explicas porque decís que lo es, patraña o no patraña las normalizadas en mi caso caen en el mismo lugar

De todas formas, sea como sea, quizás me equivoque si me explicas las diferencias entre las adaptaciones y tal ...

Hombre, en el HOP haces los "sprints" al 115%-120% creo, mientras que en los 15" te puedes ir 175%. Esos sprints producen las mismas adaptaciones? Necesitan la misma demanda energética y muscular? Yo realmente no lo se.

Yo tampoco he dicho que la PN sea una patraña. De hecho, a mi me parece una medida cojonuda para ciertos entrenamientos.

A mi por ejemplo, un entrenamiento de HOP me parece mucho más duro que cualquier de los 15", incluso los extremos de 1'15" + 15"

[nos]

Sacado del Libro de Entrenamiento basado en Potencia:

[Springvalley]

Creo que se van a extermos que quiza sean extremos... yo no se donde ha dicho Rlulio que la Np sea una patraña... si he oido (creo) que es mejorable... y la inducción patraña = no usar es otra iducción que tampoco he leido...

Pero lo que si que se es que rlulio la considera el indicador clave para determinar el impacto de este tipo de entrenos. de modos que mas que patraña => no usar. es mas bien: mejorable => la usamos a falta de algo mejor.

Yo tb estoy de acuerdo con que aunque caigan np / media en los mismos niveles las adapataciones son las mismas. Todo entrenamiento tiene un efecto de subir el FTP (mas o menos enfocado a ellos, tirando de abajo o arriba pero contribuyen a la subida) vamos no conozco entreno que baje el FTP.... lo que si que se es que es diferente el modo en como se sube y esto tiene que ver con las adaptaciones: via eficiencia a igual volumen de sangre, via incremento de la capacidad de bombear sangre... y es bastante diferente.

En el caso especifico para mi HOP y 15s buscan basicamente lo mismo y consiguen mas o menos lo mismo en impacto y en adaptaciones. uno quiza pueda tener una componente mas anaerobica que el otro... pero ni siquiera eso... son arreones tan cortos que creo que no impactan de manera determinante en el nivel de lactato... aunque posiblemente si en el consumo de depositos de foforo (creo que es, los que interviene en la capacidad de sprint). La diferencia entre ambos, desde mi punto de vista es precisamente la eficacia... rlulio dira que sus 15s son mejores y progresan mas y los muchaschos HOP lo contrario...

Vamos it is just my opinion.

[tolkien24]

Esa es la idea de base....TODOS los entrenos pueden contribuir a mejorar el FTP. Partimos de la base de que el FTP es el mejor indicador del estado de forma, y todos los entrenamientos están encaminados a mejorar ese estado de forma.

Y por aclarar, lo que Rlulio considera mejorable (vamos a eliminar la palabra "patraña") es la cuantificación del TSS en base a la potencia mormalizada, de ahí la creación del EEE.

Coggan importó en 2003 muchos de los conceptos de Banister a su sistema, sustituyendo los datos de pulsaciones por los de potencia. Pero limitó el empleo de la fórmula de Banister a la normalización de los datos de potencia. Una vez hallado el factor de intensidad, Coggan procede a elevar este dato al cuadrado y multiplicarlo por el tiempo en horas para obtener el TSS (Training Stress Store). Coggan no ofrece ninguna justificación científica para este algoritmo. Además especifica que no predice absolutamente nada –a diferencia del TRIMPS de Banister- así que no es falsable empíricamente. Es decir, el TSS no es una medida“científica”, solo una cuestión de fe. Lo único que podemos preguntarnos es ¿parece plausible? ¿ puedo basar en ella la evaluación de mis sesiones de entrenamiento?

(Adelanto mis respuestas: 1. No. 2. No)

[Springvalley]

Y si... esto es otra cosa... Rlulio creo el EEE por que el TSS no mide bien hay un post por ahi en el que todo el que haya entrenado con watios y tenga cierta experiencia se ve perfectamemnte como patina el TSS y es mejor el TSS. Eso es una cosa, con la que yo estoy de acuerdo... el EEE me parece mejor indicador que el TSS. Y otra que la normalizada no se use... de hecho como digo para Rlulio es el DATO en intervalica, yo por ejemplo me fijaba mas en la media incluso en la intervalica para determinar progresos y el me recomendo mirar la normalizada mejor. esto que parece una chorrada cambia la perspectiva a la hora de pensar que progresar en unos 15s... la parte off o la on.

[NEOPENTANOATE]

Exactamente! porque si no, no harías las partes off al 90% del FTP .... El HOP está bien ejecutado y los números cuadran --- en los 15s hay más diferencia con la NP porque las off son a menos y los off a más

¡Si que es prácticamente lo mismo! Con los 15" la parte off es más baja pero también la parte on es más alta y al final de cuentas las normalizadas son prácticamente las mismas, para mi si que es para lo mismo subir el umbral

Pues para mi un entreno no es tan parecido a otro....parece una tontería pero hacer la parte OFF al 90% en vez del 80% cambia bastante la cosas. De la misma manera que hacer las partes ON más suaves en el caso del HOP

Sí, pero el resultado es muy parecido. A mi con los 15s me daba una media de z3 alto y la np en pleno ftp, similar a lo que le ha dado a él. Aunque las mejoras no se vean reflejadas en los mismo umbrales.

Saludos,
Victor.

¿ las mejoras no se ven reflejadas en los mismos umbrales? Unnhhh Por...?

El HOP es un entrenamiento donde la media de la normalizada cae en el FTP y los 15" también, vatio arriba o abajo, asi que no entiendo a que te estas refiriendo. HOP son entrenamientos para mejorar el FTP. Hay muchas variantes pero si las medias caen en el mismo sitio para mi esos entrenes son exactamente lo mismo y mejoran las mismas cosas, podéis mirar en foros ingleses y vereis como la peña se lo monta dada uno a su manera y les llaman HOPs, ahora no encuentro nada para poder el enlace pero lo he visto en más de una ocasión

Pues en mi caso no son iguales. No he mejorado el ftp, o muy poco, pero el p1 en más de un 8% y el p120 en un 15%.

[GRACIA19]

Jajajaja menuda he liado, haya paz :D


Pues si que me parece raro lo que estas diciendo neopatente, raro es mejorar el p120 y que el FTP no suba, rarisimo

Según me ha dicho a mi uno que creo que sabe bien de que va el rollo, los esprines o tirones en el HOP sirven para agotar un sustrato y la parte off para que no te puedas recuperar y de esta manera sube el FTP más que si no pegas los arreones, el entrene debe ser de tirón al umbral o sst, sin arreones es un entrenamiento al umbral o SSt y con arreones también

Pero que yo no tengo ni puta idea de fisiología y tal...

Que cada uno le llame como le salga de polla y en paz Jajaja

[Springvalley]

Yo pensaba lo mismo rodatore hasta que lo comprobé yo mismo.... Este año después de lo del corazón te garantizo que no podía sacar un watio más de 235 y me parecía ridiculo de hecho pete 2 veces pensando que podría hacerlo a 250.... Y sí que se progresa si... Se aumenta la cantidad de míticondrias pero lo que más se mejora es el volumen de los depósitos de glucógeno y estos últimos se pueden acrecentar de manera muy rápida si se hace bien... La realidad es que todo el mundo tiene fibras para hacer un iu a 260, pero no tiene depósitos para aguantarlo.... Por eso se progresa tan rapido pq se progresa lo que más rápido se adaptará el cuerpo... Una vez ganado eso... Generar fibras que te den más potencia ya es otra cosa...ojo dicho esto desde la ignorancia más supina.

[NEOPENTANOATE]

Yo puedo hablar por mi experiencia. El primer p180 que hice fue de 190w y el p120 a 200w. En ambos casos llegué fundido a casa.
Ahora ruedo a 200w sin problemas durante 2h, incluso te puedo decir que IUs a 210-215w los puedo hacer sin que suponga un gran desgaste para mi.
Sobre el ftp sí me ha mejorado, pero no en la proporción del p120 o el p1. El año pasado movía 255w y este estaré sobre los 260/263w. Tengo que comprobarlo.
El p1 en mayo de 2015 lo tenía en 510w, y el otro día hice uno por probar y di 550w, sin que fuese un test al uso.
En resumen, cada persona es un mundo, y parece que como mejor evoluciono es trabajando el umbral directamente y no de forma indirecta.

Saludos,
Victor.