Entrenamiento basado en Potencia ⇒ ftp contra umbral anaeróbico en vatios

[Springvalley]

Si no recuerdo mal martes y jueves tenia un ftp de 300 y algo y un p6 de 420 o asi... yo creo q depende del entrenamiento....

Te aseguro que es superior a 300w su FTP....

Lo se por eso decía y algo, en cualquier caso no creo q llegue a 330 y llegando eso daría 127% por lo q seria un extraterrestre tambien.... en el foro de rlulio creo q hay otros cuantos extraterrestres...

[destro1707]

Si no recuerdo mal martes y jueves tenia un ftp de 300 y algo y un p6 de 420 o asi... yo creo q depende del entrenamiento....

Te aseguro que es superior a 300w su FTP....

Lo se por eso decía y algo, en cualquier caso no creo q llegue a 330 y llegando eso daría 127% por lo q seria un extraterrestre tambien.... en el foro de rlulio creo q hay otros cuantos extraterrestres...

enlace de donde postean esos extratarrestres

y vuelvo a repetir para gente con problemas de comprensión. y repito No digo que no haya uno que se salga pero no es la norma.
Se busca extratarrestre con un top 6' superior al 121% del FTP, no se busca a:

-top 5' en ningun caso

-TOP 6' correlacionado con MEEL/U.anae/U.L y demás

se busca a :

TOP 6' SUPERIOR A 121% DEL FTP

entren-potencia/contrastado-datos-top-top-t1867.html

[solid]

-Hay multitud de estudios que dicen que la potencia a FTP y umbral anaeróbico, MEEL, MLSS, VT2, LT2, o como quiras llamarlo, es muy parecida. Por tanto, no es lógico tener esa diferencia entre umbral anaeróbico y FTP. Creo que no hace falta que los busque y los ponga aquí. Explica qué hay de falso aquí.

-Ya he puesto muchos ejemplos de sprinters o corredores de clásicas. ¿Crees que en una etapa máster llana, le vas a ganar a un tío que haga 1500w y 4,5w/kg ftp? Aunque tú tuvieses 5,5 w/kg FTP, no vas a poder contra un pelotón y un tío que ha estado guardando fuerzas.
En el ciclismo no suele ganar el más fuerte siempre, si no el mejor en cada terreno. Por eso Purito gana en los muros, Cavendish los sprints y Froome no gana las clásicas, porque aunque lleves 250kms de carrera, lo importante es dar más potencia en el tramo decisivo.

¿repito eres entrenador? el peor de los casos ¿tienes acceso a datos de potencia de varios ciclistas? cuantos datos de carrera has contrastado para afirmar y contradecir a entrenadores y fisiologos de reconocido prestigio

A lo resaltado. Por supuesto que si, hay que ser ceporro para disponer de 5'5 w/kg ( en ese momento que aludimos) y u ciclista con 4'5 w/kg te gane en cualquier terreno.
no voy a seguir discutiendo algo que tengo claro, es evidente que estas discutiendo desde el desconocimiento más absoluto, no gano nada discutiendo contigo algo que sé y que esta claro, se puede discutir lo dudoso esto rotudamente no.

por mi parte esta todo dicho ya

A lo primero no, no soy entrenador, pero tampoco cobro a gente ni les vendo humo. Me gusta leer sobre preparación física.
A lo segundo sí, ahora tengo acceso a datos de potencia de gente de nivel amateur y algunos pro. No ningún máster, pero creo que se mueven un poco por debajo de los valores de los amateur.

A lo tercero: no es que te gane un tío con 4,5 ftp en cualquier terreno. Esque obvias que hay un pelotón entero que en etapas llanas hará que no te puedas escapar, que le lanzarán el sprint y que harán que tu ftp no sirva contra su sprint.

[destro1707]

-Hay multitud de estudios que dicen que la potencia a FTP y umbral anaeróbico, MEEL, MLSS, VT2, LT2, o como quiras llamarlo, es muy parecida. Por tanto, no es lógico tener esa diferencia entre umbral anaeróbico y FTP. Creo que no hace falta que los busque y los ponga aquí. Explica qué hay de falso aquí.

-Ya he puesto muchos ejemplos de sprinters o corredores de clásicas. ¿Crees que en una etapa máster llana, le vas a ganar a un tío que haga 1500w y 4,5w/kg ftp? Aunque tú tuvieses 5,5 w/kg FTP, no vas a poder contra un pelotón y un tío que ha estado guardando fuerzas.
En el ciclismo no suele ganar el más fuerte siempre, si no el mejor en cada terreno. Por eso Purito gana en los muros, Cavendish los sprints y Froome no gana las clásicas, porque aunque lleves 250kms de carrera, lo importante es dar más potencia en el tramo decisivo.

¿repito eres entrenador? el peor de los casos ¿tienes acceso a datos de potencia de varios ciclistas? cuantos datos de carrera has contrastado para afirmar y contradecir a entrenadores y fisiologos de reconocido prestigio

A lo resaltado. Por supuesto que si, hay que ser ceporro para disponer de 5'5 w/kg ( en ese momento que aludimos) y u ciclista con 4'5 w/kg te gane en cualquier terreno.
no voy a seguir discutiendo algo que tengo claro, es evidente que estas discutiendo desde el desconocimiento más absoluto, no gano nada discutiendo contigo algo que sé y que esta claro, se puede discutir lo dudoso esto rotudamente no.

por mi parte esta todo dicho ya

A lo primero no, no soy entrenador, pero tampoco cobro a gente ni les vendo humo. Me gusta leer sobre preparación física.
A lo segundo sí, ahora tengo acceso a datos de potencia de gente de nivel amateur y algunos pro. No ningún máster, pero creo que se mueven un poco por debajo de los valores de los amateur.

A lo tercero: no es que te gane un tío con 4,5 ftp en cualquier terreno. Esque obvias que hay un pelotón entero que en etapas llanas hará que no te puedas escapar, que le lanzarán el sprint y que harán que tu ftp no sirva contra su sprint.

¿quien vende humo? tú o te refieres a tu entrenador?, que yo sepa yo no estoy vendiendo NADA, lo que yo digo sobre el FTP lo dice un reconocido fisiologo , no soy yo quien lo contradice eres tú

Lo obvio es que hablemos de rendimiento neto, cualquier entrenador tiene como misión poner a punto a su pupilo las labores de los directores de carrera estan al margen

[destro1707]

-Hay multitud de estudios que dicen que la potencia a FTP y umbral anaeróbico, MEEL, MLSS, VT2, LT2, o como quiras llamarlo, es muy parecida. Por tanto, no es lógico tener esa diferencia entre umbral anaeróbico y FTP. Creo que no hace falta que los busque y los ponga aquí. Explica qué hay de falso aquí.

-Ya he puesto muchos ejemplos de sprinters o corredores de clásicas. ¿Crees que en una etapa máster llana, le vas a ganar a un tío que haga 1500w y 4,5w/kg ftp? Aunque tú tuvieses 5,5 w/kg FTP, no vas a poder contra un pelotón y un tío que ha estado guardando fuerzas.
En el ciclismo no suele ganar el más fuerte siempre, si no el mejor en cada terreno. Por eso Purito gana en los muros, Cavendish los sprints y Froome no gana las clásicas, porque aunque lleves 250kms de carrera, lo importante es dar más potencia en el tramo decisivo.

¿repito eres entrenador? el peor de los casos ¿tienes acceso a datos de potencia de varios ciclistas? cuantos datos de carrera has contrastado para afirmar y contradecir a entrenadores y fisiologos de reconocido prestigio

A lo resaltado. Por supuesto que si, hay que ser ceporro para disponer de 5'5 w/kg ( en ese momento que aludimos) y u ciclista con 4'5 w/kg te gane en cualquier terreno.
no voy a seguir discutiendo algo que tengo claro, es evidente que estas discutiendo desde el desconocimiento más absoluto, no gano nada discutiendo contigo algo que sé y que esta claro, se puede discutir lo dudoso esto rotudamente no.

por mi parte esta todo dicho ya

A lo primero no, no soy entrenador, pero tampoco cobro a gente ni les vendo humo. Me gusta leer sobre preparación física.
A lo segundo sí, ahora tengo acceso a datos de potencia de gente de nivel amateur y algunos pro. No ningún máster, pero creo que se mueven un poco por debajo de los valores de los amateur.

A lo tercero: no es que te gane un tío con 4,5 ftp en cualquier terreno. Esque obvias que hay un pelotón entero que en etapas llanas hará que no te puedas escapar, que le lanzarán el sprint y que harán que tu ftp no sirva contra su sprint.

Por cierto entiendo que ya que te quejas de que "se vende mucho humo" y dices lo que resalto es porque dispones de datos para contrastar, por que afirmar por afirmar, compañero...., responde a la perfeccion a esa celebre frase.

Respecto a tus inquietudes, Dr Coggan y Allen disponen de simposios (previo pago) donde se analizan datos y donde el Dr Coggan nno se cansa de decir que la relacion PESO/ FTP es el principal denominador del rendimiento.

[solid]

Yo ya no tengo entrenador, y tampoco entreno. No me interesa aparentar nada, puesto que no voy a sacar ninguna tajada, ni voy a decir mi nombre.
Intento compartir conocimientos, aprender y si puedo enseñar, y que algunos que creéis tener la razón por que sí, no engañéis a los demás.

Has sacado de contexto lo que diga tal o cual fisiólogo. El FTP es que es el mejor medidor de rendimiento en pruebas largas, de montaña, por etapas o contrarrelojs largas. Pero no en todas las circunstancias ni en todas las competiciones.
Además, el fisiólogo que ha dicho eso, es el que creó el término FTP. No es raro que lo defienda.

[destro1707]

sigue entrenando tu vo2max para master y deja de acusar a los demás,eso es lo que deberias hacer. ya has compartido bastante sobretodo la busqueda del desprestigio cuando te has quedado sin argumentos de defensa

Por mi parte no tengo nada que decir respecto a "los conocientos y a las apariencias" que deseas comnpartir si ya de entrada insinuas que el Dr Coggan miente defendiendo una tesis porque es su tesis,no por ser correcto con su profesion, eso se llama puramente desprestigio y en tu caso desde la más absoluta necedad

Ya te he aportado bastante para lo que tu tratas de aportar, lo has dejado bien claro.

Ahora resulta que pagar por conocer como hace la gente sensata, simposios , entrenadores etc y que los fisiologos se ganen el jornal a base de aportar sus conocmientos para tratar de que el mundo entienda la complejidad de la mejora deportiva es delito

curioso pensamiento amigo

[destro1707]

Si el p6 sirve para averiguarlo el vo2max, si

Si el p6 sirve para averiguarlo el vo2max, si

entonces si tengo un p6 de 395w en teoría ese debe ser mi vo2max, y para mí el 120% de mi ftp son 358w, para mí que estas muy equivocado, cada ciclista es un mundo y no se trata de casos aislados ni raros.

Hola,

Haciendo un resumen ¿quieres decirnos que haces un P6 en 395w y P20 en 320w (FTP 298) ? como bien dice detro o cumples los números que se basan en distribuciones normales o eres un caso aislado. Otra alternativa es que uno de los dos test no estén hechos correctamente.

Un saludo

yo sigo diciendo que los dos estáis muy equivocados. Ningún ciclista debe ni tiene el porque de "cumplir los números que se basan en distribuciones normales" con esto ya te estas saltando un criterio fundamental que es el de individualidad, ningunos números ni tablas como quieras llamarlo sirven para nada, sirve lo que cada ciclista lleve dentro.

Por poner un ejemplo, Si pudiesemos comparar el ftp de un ciclista tipo gilbert, bettini con sus p6 te aseguro que están muy por encima del 120% de ftp. O por el contrario baso que su ftp tiene que ser alto y su p6 seguro que esta por debajo del 120% de ftp.

En los tests de perfil de potencia de cada corredor comprobarás que unos tienen una linea recta, otros una V invertida otros una linea ascendente etc...etc...etc.... INDIVIDUALIDAD

Repito hay casos aislados pero no es la norma, las zonas de potencia de Coggan no estan basadas al tunn-tun como algunos creeis esta creado a base a "clavar los codos" y contrastar datos de cientos de ciclistas, fruto del trabajo y la de dedicaciónn junto a Hunter Allen escribio "Training and Racing with a Power Meter " que es cierta manera un resumen de sus investigaciones, un trabajo conjunto entre entrenador que es una pieza clave en el conocimiento del deportista y el laboratorio.

Por supuesto la individualidad es un factor a tener en cuenta. esto es indiscutible

entiendo Imatesanz que si defiendes esa postura es en primer lugar porque dispones de medidor y en segundo porque tus datos demuestran un p6' por encima del 120%, no es una cosa sumamente extraña pero si extraña fuera de la norma, seguro que fisiologos inquietos como Coggan estarian dispuestos hacer mil estudios biopsias muscalares et.. etc... y eso es asoi precisamente porque te sales de la norma.

Por otro lado Coggan es un fisiologo más, pero sus trabajos estan muy enfatizados en el ciclismo y eso nos concierne, no alabo a Coggan porque es Coggan, sino porque como ciclista inquieto ha demostrado una profunda inquietud hacia el conocmiento fisiologico del ciclismo

[solid]

sigue entrenando tu vo2max para master y deja de acusar a los demás,eso es lo que deberias hacer. ya has compartido bastante sobretodo la busqueda del desprestigio cuando te has quedado sin argumentos de defensa

Por mi parte no tengo nada que decir respecto a "los conocientos y a las apariencias" que deseas comnpartir si ya de entrada insinuas que el Dr Coggan miente defendiendo una tesis porque es su tesis,no por ser correcto con su profesion, eso se llama puramente desprestigio y en tu caso desde la más absoluta necedad

Ya te he aportado bastante para lo que tu tratas de aportar, lo has dejado bien claro.

Ahora resulta que pagar por conocer como hace la gente sensata, simposios , entrenadores etc y que los fisiologos se ganen el jornal a base de aportar sus conocmientos para tratar de que el mundo entienda la complejidad de la mejora deportiva es delito

curioso pensamiento amigo

Sin argumentos de defensa no me he quedado, en todo caso es al revés. Yo defiendo mi posición y tú buscas otras polémicas para intentar salir airoso.
No pongas en mi boca cosas que ni he dicho ni pienso.
-No creo que Coogan mienta, lo que pasa es que tú no entiendes lo que dice.
-Pagar por simposios no es delito, ni cobrar por darlos.

[Springvalley]

Pregunta: ¿Cual es el máx tiempo (promedio aprox.) que podemos rodar al U. Anae?.
Saludos.

Creo q la respuesta es q depende habrá gente q tenga q bajar de anaerobico para acabarse la hora de un ftp y gente q pueda estar mas de una hora... por lo que tengo entendido el ftp en general corre la bien con el anaerobico... pero... esto es como lo del coeficiente a aplicar al p20.. depende... para que te hagas una idea tengo entendido q los maratonianos q ganan se hacen la maraton prácticamente todo el rato en anaerobico... y esos son 2 horas.

La pregunta, evidentemente, no estaba hecha al tuntún. Dejando ya a un lado a pros y gente de la élite, la mayoría de aficionados que entrenan (no que pasean), ¿pueden permanecer por encima de los 60' rodando a su U. ana?. ¿Estos individuos pueden rendir entonces un poco más en el P60 que en su U.?. Si la respuesta es generalmente que sí (yo así lo tenía asumido, puede que erroneamente), no acabo de entender que se tenga un U. Anae de 360W y un FTP de 298W ( a lo mejor me he obcecado yo solo con el tema). Salvo que ocurra alguno de los siguientes casos: 1.-) Que el cicloergómetro estuviera como el culo. 2.-) Que los conceptos que se manejan en el post (FTP, U.ana., VO2máx., etc) no estén claros a la hora de usar unos u otros cuando tratamos de explicarnos. 3.-) Que los "cálculos" del Umbral Funcional sean erróneos de todo punto, se aduce, p.ej., haber MEDIDO los W del FTP mediante un test de 20', se habrá ESTIMADO ese FTP a partir del test de 20' (la probabilidad de error es bastante elevada, siempre que no se haya realizado un P60 fiable a fin de establecer la correlación PERSONAL adecuada para ulteriores ensayos, y ni siquiera aún así), 4.-) No haber rellenado a tope los depósitos de gucógeno o no estar suficientemente descansados (la no contemplación de un estricto protocolo para los test lleva a resultados, a veces, muy dispares).

¿Que las pruebas de esfuerzo no son fiables a la hora de establecer la P de los umbrales?, pues habrá de todo. Los hay que te suben en un rodillo con tu propia bici y te cuentan una de miedo, otros no han calibrado el cicloergómetro jamás, los hay que utilizan unos protocolos de cuando gobernaba Carolo, etc, etc. Pero esas cosas se preguntan antes de soltar la pasta, y si no estamos de acuerdo, pues nos buscamos otro lugar más fiable, es bien sencillo.

Saludos

Yo es q creo q el problema es q potencia, pulso y milimoles de lactato aunque evidentemente guardan una relación esta no es estable y el problema, yo creo, es q pensamos q hay mas correlacion de la q hay nos olvidamos del contexto y de q son cosas q aunque relacionadas son de naturaleza distinta y siguen dinámica diferentes. Y me explico.

El u anaerobico queda definido cuando se alcanzan los 4 milimoles.
La potencia del umbral anaerobico de una prueba de esfuerzo es aquella q se da cualdo se alcanzan los 4 milimoles
Y el ftp es el ftp y punto.

Lo q ocurre es q da la /"casualidad" de q cuando haces un test para sacar tu ftp en general te próximas bastante a q has generado en torno a los 4 milimoles, y diría q de media, por q en esa hora empiezas por debajo y probablemente acabes por encima cuando ya estas mas q atufao... es importante este punto.

Hay q salvar ademas lo q ya todos sabemos q lo del 4 milimoles es un cifra q no se cumple en todo el mundo...

Dicho eso q potencia y generación de lactato no siguen una dinámica "paralela"... el protocolo de la prueba de esfuerzo es crítico para q esa potencia cuando se alcanzan los 4 milimoles se parezca a la del ftp...

Sin vamos subiendo 10 watts cada 5 mins obtendremos 1 y si subo 20 watts casa 10 segs otra.. muy probablemente en esta ultima sea mas alta q la segunda... y si me marco un sprint estoy seguro q supero los 4 milimoles y me daría q mi potencia en el anaerobico son 1300 watts... si a esta divergencia de dinámica le aniades la dinámica del pulso no cuadra nada...
Mi conclusión personal es q hay que hacer caso al ftp y nada a las pruebas de esfuerzo.... las pruebas de esfuerzo creo q son útiles para monitorizar q tu corazón no hace cosas raras en esfuerzo... quizá sean buenas para determinar el vo2max.. pero creo q para determinar zonas de entre no de potencia no lo veo mucho...

[destro1707]

sigue entrenando tu vo2max para master y deja de acusar a los demás,eso es lo que deberias hacer. ya has compartido bastante sobretodo la busqueda del desprestigio cuando te has quedado sin argumentos de defensa

Por mi parte no tengo nada que decir respecto a "los conocientos y a las apariencias" que deseas comnpartir si ya de entrada insinuas que el Dr Coggan miente defendiendo una tesis porque es su tesis,no por ser correcto con su profesion, eso se llama puramente desprestigio y en tu caso desde la más absoluta necedad

Ya te he aportado bastante para lo que tu tratas de aportar, lo has dejado bien claro.

Ahora resulta que pagar por conocer como hace la gente sensata, simposios , entrenadores etc y que los fisiologos se ganen el jornal a base de aportar sus conocmientos para tratar de que el mundo entienda la complejidad de la mejora deportiva es delito

curioso pensamiento amigo

Sin argumentos de defensa no me he quedado, en todo caso es al revés. Yo defiendo mi posición y tú buscas otras polémicas para intentar salir airoso.
No pongas en mi boca cosas que ni he dicho ni pienso.
-No creo que Coogan mienta, lo que pasa es que tú no entiendes lo que dice.
-Pagar por simposios no es delito, ni cobrar por darlos.

como me conoces( aunque no he tenido el gusto ni quiero) ... a sus ordenes pirata !!


P.D como diria Alix y si nos hacemos unas pajillas?