Entrenamiento basado en Potencia ⇒ potencia conseguida en una temporada

[Erospoli]

Entonces un profesional con un ftp de 400w perderá 20 watios por hora y un aficionado de 300w de ftp perderá 15w por hora.


¿Te salen las cuentas?


Y con eso no quiero decir que no se ajuste a tus datos y a tus entrenos, pero me parece poco riguroso generalizarlo.

Aunque tampoco me parece algo que merezca una discusión profunda, todo sea dicho.

[martesjueves]

Nosotros lo llamamos "desenchufarse".
Con el tiempo, salvo casos muy concretos (conozco gente que lleva 20 años en Master y cada día están mas enchufados), a medida que ves que se consolidan tus limitaciones, lo normal es que poco a poco te vayas acostumbrando a tu "lugar" en el ciclismo y te vayas "desenchufando" un poco de ese estado en ansia en el que solo piensas en juntar cosas para conseguir mejoras para que el "numerito" suba.

Ojo, desenchufarse no es pasar del ciclismo. Al contrario, para un fanático de los números salir a entrenar y mirar solo 2 veces la potencia en 3h es una relajación que también se agradece y curiosamente, si has conseguido tus adaptaciones a lo largo de los años y has aprendido a "leer" tu cuerpo, puedes completar muy buenos entrenos entrenando por pseudosensaciones. Digo pseudo, porque una persona que ha tenido potenció-metro durante años, ya nunca entrena por sensaciones puras y duras.

[frodo]

Nosotros lo llamamos "desenchufarse".
Con el tiempo, salvo casos muy concretos (conozco gente que lleva 20 años en Master y cada día están mas enchufados), a medida que ves que se consolidan tus limitaciones, lo normal es que poco a poco te vayas acostumbrando a tu "lugar" en el ciclismo y te vayas "desenchufando" un poco de ese estado en ansia en el que solo piensas en juntar cosas para conseguir mejoras para que el "numerito" suba.

Ojo, desenchufarse no es pasar del ciclismo. Al contrario, para un fanático de los números salir a entrenar y mirar solo 2 veces la potencia en 3h es una relajación que también se agradece y curiosamente, si has conseguido tus adaptaciones a lo largo de los años y has aprendido a "leer" tu cuerpo, puedes completar muy buenos entrenos entrenando por pseudosensaciones. Digo pseudo, porque una persona que ha tenido potenció-metro durante años, ya nunca entrena por sensaciones puras y duras.

Ahora mismo que estoy deshojando la margarita de si medidor si o medidor no, estas opiniones me aclaran mucho.
Hay veces que me planteo que si bien al principio, la motivación será mayor por poder valorar objetivamente tus progresos, podría llegar a ser causa de desmotivacion por llegar un punto qué no avanzas, pero queda claro que hay muchísimas más cosas y más alicientes que un FTP o un w/kg, pero todo resulta más "creíble" si viene de gente con vuestra experiencia.

Al final creo que me lanzare a por el...

Enviado desde mi HTC Sensation Z710e usando Tapatalk 2

[messiah666]

Pero para sabersi progresas no hace falta medidor, siempre hay un repecho,una subida, un recorrido, una comparacion con amigo que te mides año tras año para saber como vas

[destro1707]

hay gente que ya toco techo entrenando por pulso, se hán comprado el medidor y no les ha durado ni media temporada, se han pasado de nuevo al pulso asi no se comen la cabeza.
va ser lo mismo si has tocado techo has tocado techo con pulso , con potencia o con sensaciones, pero el medidor te ayuda a no perder vatios, que eso tanbiem es importantisimo

[Princpiante]

Esas matemáticas a mi no me cuadran, sacar el FTP por un entreno de 3 horas y pico no tiene ni pies ni cabeza.

Al final, salvo 60' a tope, todo son matemáticas, más o menos acertadas, o más o menos cercanas a la realidad....

Por ahí circula que cada hora bajamos un 5% nuestro FTP cada hora, por lo que según esa teoría (para mi descabellada), podríamos estar 3h al 90%.

¿Alguien quiere probar?

La cinética de pérdida de ftp respecto al tiempo no puede ser lineal, eso del 5% por hora es una patraña, depende de la intensidad a la que trabajemos y de nuestra capacidad para soportar el estrés al que se ve sometido el organismo.

Y depende de cómo te alimentes durante esas horas.... si no lo haces bien, lo más probable es que tras 1:30 hs... tu rendimiento baje bastante más de un 5%.

Y es que mezclar matemáticas con fisiología....

[Princpiante]

Nosotros lo llamamos "desenchufarse".
Con el tiempo, salvo casos muy concretos (conozco gente que lleva 20 años en Master y cada día están mas enchufados), a medida que ves que se consolidan tus limitaciones, lo normal es que poco a poco te vayas acostumbrando a tu "lugar" en el ciclismo y te vayas "desenchufando" un poco de ese estado en ansia en el que solo piensas en juntar cosas para conseguir mejoras para que el "numerito" suba.

Ojo, desenchufarse no es pasar del ciclismo. Al contrario, para un fanático de los números salir a entrenar y mirar solo 2 veces la potencia en 3h es una relajación que también se agradece y curiosamente, si has conseguido tus adaptaciones a lo largo de los años y has aprendido a "leer" tu cuerpo, puedes completar muy buenos entrenos entrenando por pseudosensaciones. Digo pseudo, porque una persona que ha tenido potenció-metro durante años, ya nunca entrena por sensaciones puras y duras.

Ahora mismo que estoy deshojando la margarita de si medidor si o medidor no, estas opiniones me aclaran mucho.
Hay veces que me planteo que si bien al principio, la motivación será mayor por poder valorar objetivamente tus progresos, podría llegar a ser causa de desmotivacion por llegar un punto qué no avanzas, pero queda claro que hay muchísimas más cosas y más alicientes que un FTP o un w/kg, pero todo resulta más "creíble" si viene de gente con vuestra experiencia.

Al final creo que me lanzare a por el...

Enviado desde mi HTC Sensation Z710e usando Tapatalk 2

Para mejorar no es necesario un medidor de potencia, lo que es necesario es hacer las cosas bien. Sale más rentable contratar a un buen entrenador y trabajar por pulso, todo el mundo tiene un pulsómetro, que comprarte un PM y esperar mejorar por ello simplemente (se seguiran haciendo las mismas cosas que antes pero basándote en el pulso... y quizás lo que necesitas es modificar lo que haces, nuevos estímulos fijos).

Y hay dos tipos de estancamientos:
- Uno a lo alto: no subo potencia/pulsaciones/velociodad... (los tres son indicadores de la intensidad de trabajo, cualquiera vale).
- Otro a lo largo: no soy capaz de mantener la potencia/pulsaciones/velocidad durante tanto tiempo.

Al igual que la mejora de estos aspectos es diferente, y las formas de conseguirla, el estancamiento también y hay que conocerlo. No siempre vamos a estar podiendo aumentar la intensidad de trabajo, pero puede que sí podamos variar la cantidad... pero como esto va por épocas... un entrenador es la mejor opción de gasto.

[tolkien24]

Para mejorar no es necesario un medidor de potencia, lo que es necesario es hacer las cosas bien. Sale más rentable contratar a un buen entrenador y trabajar por pulso, todo el mundo tiene un pulsómetro, que comprarte un PM y esperar mejorar por ello simplemente (se seguiran haciendo las mismas cosas que antes pero basándote en el pulso... y quizás lo que necesitas es modificar lo que haces, nuevos estímulos fijos).

Y hay dos tipos de estancamientos:
- Uno a lo alto: no subo potencia/pulsaciones/velociodad... (los tres son indicadores de la intensidad de trabajo, cualquiera vale).
- Otro a lo largo: no soy capaz de mantener la potencia/pulsaciones/velocidad durante tanto tiempo.

Al igual que la mejora de estos aspectos es diferente, y las formas de conseguirla, el estancamiento también y hay que conocerlo. No siempre vamos a estar podiendo aumentar la intensidad de trabajo, pero puede que sí podamos variar la cantidad... pero como esto va por épocas... un entrenador es la mejor opción de gasto.

Evidentemente, para mejorar no es necesario. Es que ni siquiera es necesario un pulsómetro por esa regla de 3. Conozco gente que simplemente se dedica a salir todo lo que puede, cada día con grupo distinto, un día con amateurs, otro con Master, otro con la peña de su pueblo, y al final y sin querer, entrenan todas las zonas y no hace falta ni que se fijen en el pulso.

La mejor opción es PM + entrenador, sobre todo por las ventajas que le reporta al entrenador (lo digo por conocimiento de causa).

Intentar comparar el pulso o la velocidad como medida de rendimiento equiparable al PM te aseguro que es muuuuuy arriesgado.

La potencia es RENDIMIENTO. Ahora ya casi no lo hago, pero antes me medía en un puerto de Madrid (Morcuera), y mi mejor dato no se corresponde con la subida más rápida.

[Princpiante]

Llevo entrenando a gente unos cuantos años, de manera muy casera (pocos tienen medidor de potencia y condiciones de laboratorio se consiguen en pocos sitios) y et digo que sí que se puede. El dato de la potencia ayuda a muchos (generalmente con poca experiencia en el ámbito del entrenamiento) a cuantificar las cargas (TSS. IF, CTL, XXX....) pero eso no es entrenar. Además, esa cuantificación se puede conseguir de manera similar mediante otros medios. En el caso del pulso sí he de decir que falla en cuanto se supera el U.ANA (series de pocos minutos, etc.) pero es que en ese caso SIEMPRE se va a tope. En pruebas ciegas de trabajo de P3, P5, P10 en series (5x 3' p.e.)... el sujeto sin control de intensidad, solo de tiempo, clava los vatios con respecto a su referencia de tiempos similares. Vamos, que vas a tope y lo das todo en cada serie. ¿Necesitamos PM, entonces (si ya tienes uno, dirás que sí)? Así que en trabajos por encima del U.ANA, solo sirve para cuantificar carga, pero ¿es eso todo el entrenamiento? por supuesto que no.... y ya habeis hablado aquí de que las cargas pueden ser muy variables en cada parte de la temporada, no hay un método universal... o sí? yo digo que no), por lo que lo más difícil es indicar el trabajo a hacer en cada momento.

Y la velocidad es estable en condiciones estables.... rodillo... misma temperatura (ventilador)... y misma presión de neumático... ¿alguien lo ha probado?... se clavan los vatios con la velocidad en sesiones distintas.

Entonces.... si todo aquello en lo que nos beneficia el PM se puede trabajar mediante otros medios (adecuados a nuestro nivel)... ¿qué es más necesario un PM o un buen entrenador?, que esta era la cuestión en sí.

Evidentemente, lo mejor es tener al equipo SKY detrás, pero como no se puede y la gente baraja la opción de PM si/PM no....

Por cierto, siento haber dicho la primera frase, en ningún momento me quiero dar publicidad... que ya he leído por ahí que sienta mal a la gente. Disculpen pues.

[tolkien24]

Además, esa cuantificación se puede conseguir de manera similar mediante otros medios. En el caso del pulso sí he de decir que falla en cuanto se supera el U.ANA (series de pocos minutos, etc.) pero es que en ese caso SIEMPRE se va a tope. En pruebas ciegas de trabajo de P3, P5, P10 en series (5x 3' p.e.)... el sujeto sin control de intensidad, solo de tiempo, clava los vatios con respecto a su referencia de tiempos similares. Vamos, que vas a tope y lo das todo en cada serie. ¿Necesitamos PM, entonces (si ya tienes uno, dirás que sí)? Así que en trabajos por encima del U.ANA, solo sirve para cuantificar carga, pero ¿es eso todo el entrenamiento? por supuesto que no.... y ya habeis hablado aquí de que las cargas pueden ser muy variables en cada parte de la temporada, no hay un método universal... o sí? yo digo que no), por lo que lo más difícil es indicar el trabajo a hacer en cada momento.

No se lo entiendo bien, pero me estás diciendo que por ejemplo, en un entrenamiento de 5x3' a tope, los vatios de cada una de esas series son estables?

[tolkien24]

Entonces.... si todo aquello en lo que nos beneficia el PM se puede trabajar mediante otros medios (adecuados a nuestro nivel)... ¿qué es más necesario un PM o un buen entrenador?, que esta era la cuestión en sí.

Por este orden (de menos a más eficaz):

1.- PM sin conomientos

2.- Pulsómetro

3.- Entrenador + pulsómetro

4.- Entrenador + PM

[destro1707]

yo creo que incuestionable que un medidor de potencia es uno de los aparatos que más está aportando en el ambito del entrenamiento ciclista, de hecho yo considero que hay un antes y un despues.

muchos entrenadores se han dado cuenta de todo lo que se estaba haciendo mal, grtacias a estos aparatos.
Los fisiologos hacen los estudios y investigaciones pertinentes pero no hacen o no suelen hacer con los atletas un seguimiento toda la temporada, un entrenador si, el medidor es la herramienta perfecta para saber in situ en cualquier momento si la carga se transforma en rendimiento, pero hay que saber usarlo y sacarle el partido pertinente algo que parte de la vieja guardia no esta dispuesta aprender y eso es un problema para todos, porque la final son los mismos atletas los que acaban desorientados

[tolkien24]

yo creo que incuestionable que un medidor de potencia es uno de los aparatos que más está aportando en el ambito del entrenamiento ciclista, de hecho yo considero que hay un antes y un despues.

muchos entrenadores se han dado cuenta de todo lo que se estaba haciendo mal, grtacias a estos aparatos.
Los fisiologos hacen los estudios y investigaciones pertinentes pero no hacen o no suelen hacer con los atletas un seguimiento toda la temporada, un entrenador si, el medidor es la herramienta perfecta para saber in situ en cualquier momento si la carga se transforma en rendimiento, pero hay que saber usarlo y sacarle el partido pertinente algo que parte de la vieja guardia no esta dispuesta aprender y eso es un problema para todos, porque la final son los mismos atletas los que acaban desorientados

+10000

[alberto82]

Entonces.... si todo aquello en lo que nos beneficia el PM se puede trabajar mediante otros medios (adecuados a nuestro nivel)... ¿qué es más necesario un PM o un buen entrenador?, que esta era la cuestión en sí.

Por este orden (de menos a más eficaz):

1.- PM sin conomientos

2.- Pulsómetro

3.- Entrenador + pulsómetro

4.- Entrenador + PM

+1

yo creo que incuestionable que un medidor de potencia es uno de los aparatos que más está aportando en el ambito del entrenamiento ciclista, de hecho yo considero que hay un antes y un despues.

muchos entrenadores se han dado cuenta de todo lo que se estaba haciendo mal, grtacias a estos aparatos.
Los fisiologos hacen los estudios y investigaciones pertinentes pero no hacen o no suelen hacer con los atletas un seguimiento toda la temporada, un entrenador si, el medidor es la herramienta perfecta para saber in situ en cualquier momento si la carga se transforma en rendimiento, pero hay que saber usarlo y sacarle el partido pertinente algo que parte de la vieja guardia no esta dispuesta aprender y eso es un problema para todos, porque la final son los mismos atletas los que acaban desorientados

+1

[Princpiante]

yo creo que incuestionable que un medidor de potencia es uno de los aparatos que más está aportando en el ambito del entrenamiento ciclista, de hecho yo considero que hay un antes y un despues.

muchos entrenadores se han dado cuenta de todo lo que se estaba haciendo mal, grtacias a estos aparatos.
Los fisiologos hacen los estudios y investigaciones pertinentes pero no hacen o no suelen hacer con los atletas un seguimiento toda la temporada, un entrenador si, el medidor es la herramienta perfecta para saber in situ en cualquier momento si la carga se transforma en rendimiento, pero hay que saber usarlo y sacarle el partido pertinente algo que parte de la vieja guardia no esta dispuesta aprender y eso es un problema para todos, porque la final son los mismos atletas los que acaban desorientados

Para saber si hay un antes y un después hay que haberse pasado mucho tiempo entrenando a gente por pulso, y tengo la sensación de que mucha gente que entrena por potencia ha pasado poco tiempo en esta situación.

Y sí, cuantificamos la carga mucho mejor con la potencia... pero ¿eso es el rendimiento?... eso es unad e las variables del rendimiento.
Las fórmulas de Coggan dejan aspectos a un lado de las fórmulas originales, que tampoco (aún son estudiadas) determinaban el rendimiento en un momento determinado. Peró sí, tranquilizan mucho a ciertos entrenadores.

[Princpiante]

Además, esa cuantificación se puede conseguir de manera similar mediante otros medios. En el caso del pulso sí he de decir que falla en cuanto se supera el U.ANA (series de pocos minutos, etc.) pero es que en ese caso SIEMPRE se va a tope. En pruebas ciegas de trabajo de P3, P5, P10 en series (5x 3' p.e.)... el sujeto sin control de intensidad, solo de tiempo, clava los vatios con respecto a su referencia de tiempos similares. Vamos, que vas a tope y lo das todo en cada serie. ¿Necesitamos PM, entonces (si ya tienes uno, dirás que sí)? Así que en trabajos por encima del U.ANA, solo sirve para cuantificar carga, pero ¿es eso todo el entrenamiento? por supuesto que no.... y ya habeis hablado aquí de que las cargas pueden ser muy variables en cada parte de la temporada, no hay un método universal... o sí? yo digo que no), por lo que lo más difícil es indicar el trabajo a hacer en cada momento.

No se lo entiendo bien, pero me estás diciendo que por ejemplo, en un entrenamiento de 5x3' a tope, los vatios de cada una de esas series son estables?

A ver, he querido decir que se clavan las potencias para repeticiones de este tipo (cortas de Pot Ae) cuando debemos trabajar a un determinado % de potencia (sobre P5, P6, FTP o lo que quieras tomar como referencia). Es decir, estipulas que hay que hacer 4x3' a X potencia (en estos casos la intensidad es máxima, salvo que hagas un 3' en Z5 baja que puede que no tenga mucho sentido) y el ciclista, sin mirar el relojito... trabaja a la potencia que ha de trabajar.

Probarlo.

Y sí, la mejor opción es entrenador+PM, pero hay una mejor, buen entrenador + PM, y buen entrenador es aquel que no necesita un PM para mejorar todo lo que puede mejorar a un aficionado como la mayoría de nosotros, y eso es muy difícil de encontrar.

Entre PM y entrenador + pulso.... entrenador + pulso.

De todas formas, creo que esto ya se ha debido hablar por aquí, por lo que he podido leer.

[destro1707]

Entonces un profesional con un ftp de 400w perderá 20 watios por hora y un aficionado de 300w de ftp perderá 15w por hora.


¿Te salen las cuentas?


Y con eso no quiero decir que no se ajuste a tus datos y a tus entrenos, pero me parece poco riguroso generalizarlo.

Aunque tampoco me parece algo que merezca una discusión profunda, todo sea dicho.

efectivamente perdería el pro 20 w y el aficionado de 300 solo 15 w, por tanto el pro en 90' -- 2 h será capaz de mover 380 w y el aficionado 285 w.

De la misma forma que la zona 4 para el pro comenzaría a 360 w y la del aficionado 270 w

de

esta manera me salen las cuentas a la perfección, en caso de que no me salieran y mi FTP es de 300 w seria incapaz de estar 2 h a 285 w, entonces si sé que estoy alimentado y descansado y soy incapaz ,me haré de plantear si mi FTP es de 300 w.

la perdida no es linial

[VIAKAL]

Sobre lo de la linealidad: A mi, me cuadra bastante la regla del 5% hasta las 2 horas. Para más de 2 horas el tema de hidratación y comida es fundamental y por lo menos en mi caso cuando voy al 90% de FTP alimentarse bien es muy complicado, este es el eslabón más débil de la cadena.

Sobre lo de entrenar con PM o pulso (dejando de lado lo del entrenador que en cualquier caso pienso que es lo mejor). Yo entreno con PM desde 2008 y quitando los primeros meses de adaptación a los nuevos conceptos, utilizo el PM porque me resulta más sencillo planificarme el entreno. También pienso que le resulta más sencillo a un entrenador controlarlo.

Cuando corro ni siquiera miro pulso o potencia, es más como tengo PT (y este para competir es un muerto por peso y flexión) muchas veces cambio las ruedas

[Princpiante]

Pues justo cuando se compite es cuando más se necesita.... al menos saber los datos obtenidos.

[VIAKAL]

Es cierto, por eso acabaré con un medidor en el pedalier.