Entrenamiento basado en Potencia ⇒ Datos carrera Master

[tolkien24]

Pues si no te fias de la calculadora que tanto pregonas, tolkien, pues no entiendo la verdad, pero puedes usar la de cyclingpowermodels sino.

Según tu teoría los escaladores (que son los que tienen mejor relación peso potencia) deberían ser también los mejores contrarrelojistas en llano.... joder es que me sorprende que estés equivocado en algo tan básico. Y ojo, el peso es 100 veces mas importante en el llano porque ofrece mayor superficie frontal que porque te empuja mas hacia la horizontal del suelo.

En fin, tú sigue pensando lo que quieras y fija tus objetivos en base a lo que piensas

Insisto, la calculadora vale, pero para subidas y para velocidades inferiores a 24Km/h.

Para lo otro:

CICLISTA A: 80kg de peso, 360W de FTP, es decir, 4.5W/Kg
CICLISTA B: 60Kg de peso, 282W de FTP, es decir, 4.7W/Kg

En una contrarreloj llana de 1h de duración el CICLISTA A mantiene su FTP de 360W, pero el CICLISTA B, para poder ir a su misma velocidad, no le vale con sus 282W, sino que necesita más, pongamos 310W por ejemplo, pero no 360W. El CICLISTA A funde al CICLISTA B

En una cronoescalada de 1h de duración, el CICLISTA A mantiene su FTP de 360W, pero el ciclista B mantiene sus 282W. El CICLISTA B funde al CICLISTA A.

[martesjueves]

A ver, creo que no me estoy explicando. Para mantener la velocidad que has necesitado tú en llano, sólo me hace falta mantener los mismos vatios que tú EN LLANO.

Si lo que estamos comparando es un esfuerzo entonces si, hacer 350w en 5' 5 veces es casi imposible para mi pero insisto que no me hubiera hecho falta porque al ser en llano sólo se necesita potencia ABSOLUTA y no RELATIVA

Estarás de acuerdo que esto sería así si tuvierais el mismo cx, cosa que sabemos que no es así porque nos conocemos en persona y se ve a simple vista que los cx de ambos no son los mismos. Anchura de pelvis, brazos, hombros, pecho, incluso piernas...Tu postura es bastante "agachada" pero aún así, pienso que Tolkien tiene un mejor cx porque además, también va bastante "agachado". Con lo cual, no solo necesitarías potencia absoluta. Necesitarías potencia relativa a cx.

Doy por hecho que estamos despreciando la resistencia a la rodadura, aunque también variaría un pelín dependiendo del peso.

[MaC]

A ver, creo que no me estoy explicando. Para mantener la velocidad que has necesitado tú en llano, sólo me hace falta mantener los mismos vatios que tú EN LLANO.

Si lo que estamos comparando es un esfuerzo entonces si, hacer 350w en 5' 5 veces es casi imposible para mi pero insisto que no me hubiera hecho falta porque al ser en llano sólo se necesita potencia ABSOLUTA y no RELATIVA

Estarás de acuerdo que esto sería así si tuvierais el mismo cx, cosa que sabemos que no es así porque nos conocemos en persona y se ve a simple vista que los cx de ambos no son los mismos. Anchura de pelvis, brazos, hombros, pecho, incluso piernas...Tu postura es bastante "agachada" pero aún así, pienso que Tolkien tiene un mejor cx porque además, también va bastante "agachado". Con lo cual, no solo necesitarías potencia absoluta. Necesitarías potencia relativa a cx.

Doy por hecho que estamos despreciando la resistencia a la rodadura, aunque también variaría un pelín dependiendo del peso.

Estamos de acuerdo, pero pero si nos ponemos tiquismiquis el CX depende de la velocidad que lleves, de la dirección del viento, los materiales y el equipamiento así como de cuanto te muevas encima de la bicicleta... hasta de la cadencia de pedalada. Y, por supuesto, tolkien tiene mejor cx que tú o que yo, sólamente por área frontal mas óptima gracias a su altura / peso.

Lo que ocurre es que estamos hablando de diferencias de 10w (por decir una cifra, pero no realmente muy superior) o de 0,1-2 w/kg causados por la aerodinámica, pero no por el peso del sujeto (directamente causado por la masa del sujeto, que es algo distinto).

tolkien, vuelve a releer lo que has escrito que espero que hayas confundido los resultados

[tolkien24]

A ver, creo que no me estoy explicando. Para mantener la velocidad que has necesitado tú en llano, sólo me hace falta mantener los mismos vatios que tú EN LLANO.

Si lo que estamos comparando es un esfuerzo entonces si, hacer 350w en 5' 5 veces es casi imposible para mi pero insisto que no me hubiera hecho falta porque al ser en llano sólo se necesita potencia ABSOLUTA y no RELATIVA

Estarás de acuerdo que esto sería así si tuvierais el mismo cx, cosa que sabemos que no es así porque nos conocemos en persona y se ve a simple vista que los cx de ambos no son los mismos. Anchura de pelvis, brazos, hombros, pecho, incluso piernas...Tu postura es bastante "agachada" pero aún así, pienso que Tolkien tiene un mejor cx porque además, también va bastante "agachado". Con lo cual, no solo necesitarías potencia absoluta. Necesitarías potencia relativa a cx.

Doy por hecho que estamos despreciando la resistencia a la rodadura, aunque también variaría un pelín dependiendo del peso.

Estamos de acuerdo, pero pero si nos ponemos tiquismiquis el CX depende de la velocidad que lleves, de la dirección del viento, los materiales y el equipamiento así como de cuanto te muevas encima de la bicicleta... hasta de la cadencia de pedalada. Y, por supuesto, tolkien tiene mejor cx que tú o que yo, sólamente por área frontal mas óptima gracias a su altura / peso.

Lo que ocurre es que estamos hablando de diferencias de 10w (por decir una cifra, pero no realmente muy superior) o de 0,1-2 w/kg causados por la aerodinámica, pero no por el peso del sujeto (directamente causado por la masa del sujeto, que es algo distinto)

Bueno, es la útlima vez que comento nada sobre esto. Se está yendo de madre la verdad, y no me gusta nada.

Todo esto empezó porque comentaste que si yo muevo 300W en llano, a tí te vale con 300W también. Evidentemente yo no hablo de 300W en el túnel del viento, ni en postura perfecta de contrarreloj. Hablo del día a día, del ciclismo que nosotros practicamos, donde el viento te viene de un sitio o de otro.

Haz comparativas, coge a otro ciclista de bastante menor peso que tú, y compara datos. Es lo único que vale.

Pdta: ya está corregido mi ejemplo. Era al revés si.

[MaC]

A ver, creo que no me estoy explicando. Para mantener la velocidad que has necesitado tú en llano, sólo me hace falta mantener los mismos vatios que tú EN LLANO.

Si lo que estamos comparando es un esfuerzo entonces si, hacer 350w en 5' 5 veces es casi imposible para mi pero insisto que no me hubiera hecho falta porque al ser en llano sólo se necesita potencia ABSOLUTA y no RELATIVA

Insisto, para ir conmigo en llano, si yo muevo 300w, tu necesitas 350w...

Macho, te calientas que da gusto. Ahí está escrito lo que has puesto en la segunda página. Yo sólo te he dicho que esto con es así, te he querido explicar porqué simplificandolo al máximo y al final, con tu comparativa contrarreloj-cronoescalada te has quitado tú solo la razón.

En fin, que yo no tengo la necesidad de enseñarte nada. Y yo quiero seguir aprendiendo de tí, que también aprendo mucho

Y por mi dejamos zanjado el tema también

[tolkien24]

con tu comparativa contrarreloj-cronoescalada te has quitado tú solo la razón.

No me la he quitado, los 2 estamos de acuerdo en que en una contrarreloj llana el que tiene más potencia absoluta gana sí o si.

En lo que yo no estoy de acuerdo es en tu afirmación de que con 300W vas en paralelo mío si yo muevo 300W. Sólamente eso.

[messiah666]

Primero en la relaizad y no teoria, llano en carretera es practicamente inexistente aunque sea luegero o sera cuesta abajo o cuesta arriba. Como bien decis influye el viento nuestri cx, la de la bici, la rigudez de los componentes, los rodamietis por eso esa afirmacion de 300w dos personas es imposible verificarla en realidad.En teoria siendo el mismo rozamiento en el suelo una vez haya movimiento inicila y haya el mismo volumen aunque diferente peso cuesta lo mismo mover 2 objetos, el decir que a Tolkien y a Mac a los mismos watios irian en la par, pero eso seria en condiciones perfectas y en laboratorio. En la calle eso es imposible por todod los factores que existen bicicleta,rigidez, coefuciente rozamiento,postura,etc....
No os volvais locos la teoria dice que si pero con todas las mismas variables menos peso, en la practica es que hay infinidad de variables.

[tolkien24]

Primero en la relaizad y no teoria, llano en carretera es practicamente inexistente aunque sea luegero o sera cuesta abajo o cuesta arriba. Como bien decis influye el viento nuestri cx, la de la bici, la rigudez de los componentes, los rodamietis por eso esa afirmacion de 300w dos personas es imposible verificarla en realidad.En teoria siendo el mismo rozamiento en el suelo una vez haya movimiento inicila y haya el mismo volumen aunque diferente peso cuesta lo mismo mover 2 objetos, el decir que a Tolkien y a Mac a los mismos watios irian en la par, pero eso seria en condiciones perfectas y en laboratorio. En la calle eso es imposible por todod los factores que existen bicicleta,rigidez, coefuciente rozamiento,postura,etc....
No os volvais locos la teoria dice que si pero con todas las mismas variables menos peso, en la practica es que hay infinidad de variables.

Pues eso mismo....

[destro1707]

ya pero para hacer la comparativa, debemos comparar el top 5' de los dos y el FTP de ambos, si no deduzco que el FTP y el top 5' de martesjueves es superior al tuyo por eso el acaba y tu no, lo dificil seria al reves ( ojo que pasa), que uno con un bajo ftp pudiera mas que el otro, entonces el analisis seria mas interesante.

Si el ftp de martesjueves es superior y el top 20' y el top 5' tambien y encima mayor potencia absoluta, lo veo de lo mas normal

A ver, paremos un poco....estas gráficas no tenían como objetivo buscar un motivo para mi petada en carrera...

Son simplemente un ejemplo hacia MaC que decía que si yo en llano me pongo a 300W, el iría en paralelo conmigo a esos 300W....

Respecto a tu pregunta, los datos de W/Kg para 20' y FTP son prácticamente iguales. Donde si es superior es para el 5', ya que "martesjueves" se va a los 5.6W/Kg.

El tema de la carrera está bastante claro. Si ponemos en paralelo mi gráfica y la suya, se observa como sus salidas de curva y rotondas duran 10" y las mías 30".

No, no yo no me refería a las gráficas, no estoy siguiendo la discusión. Me refería la motivo principal del post, tú dices que no has acabado la carrera y dices que martesjueves si, luego das una potencia en 11', no entendía muy bien el motivo del post sin saber cual es rendimiento de cada uno

[tolkien24]

No, no yo no me refería a las gráficas, no estoy siguiendo la discusión. Me refería la motivo principal del post, tú dices que no has acabado la carrera y dices que martesjueves si, luego das una potencia en 11', no entendía muy bien el motivo del post sin saber cual es rendimiento de cada uno

El motivo del post era mostrar simplemente los datos de uno, y en concreto del tiempo que hemos estado en carrera.

[destro1707]

ahh .. OK

[Pdal]

En subida el ratio clave para comparar 2 ciclistas seria los w/kg
En llano el ratio clave serian los w/cx aunque si hay muchas arrancadas el peso tambien tendria influencia porque cuando estas en plena aceleracion el peso del individuo influye incluso en llano.

Oyes...que bien os lo pasais eh?

A ver si este año consigo un poco mas de continuidad y consigo pillar nivel suficiente como para correr alguna carrera.

Gracias por este tipo de post Tolkien. Tus comparativas con martesjueves son de lo mejor del foro!

[roxo]

Primero en la relaizad y no teoria, llano en carretera es practicamente inexistente aunque sea luegero o sera cuesta abajo o cuesta arriba. Como bien decis influye el viento nuestri cx, la de la bici, la rigudez de los componentes, los rodamietis por eso esa afirmacion de 300w dos personas es imposible verificarla en realidad.En teoria siendo el mismo rozamiento en el suelo una vez haya movimiento inicila y haya el mismo volumen aunque diferente peso cuesta lo mismo mover 2 objetos, el decir que a Tolkien y a Mac a los mismos watios irian en la par, pero eso seria en condiciones perfectas y en laboratorio. En la calle eso es imposible por todod los factores que existen bicicleta,rigidez, coefuciente rozamiento,postura,etc....
No os volvais locos la teoria dice que si pero con todas las mismas variables menos peso, en la practica es que hay infinidad de variables.

No estoy de acuerdo, la teoría no es así. Si martesjueves pesa un 20% más que tolkien, su superficie frontal será aproximadamente un 12% mayor (la superfice varía con el peso elevado a 2/3, aprox). Si van a la misma velocidad en llano, la potencia necesaria para vencer el rozamiento de rodadura será casi un 20% mayor para mj (el coef de rozamiento es el mismo, el peso total aumenta algo menos de un 20%). La potencia necesaria para vencer la carga aerodinámica es un 12% mayor en el caso de mj (12% mayor área, parecido cx si llevan la misma postura, A*Cx aumenta un 12%). La pendiente aquí no pinta nada. La suma de los dos términos (aerodinámica + rodadura) es un, digamos, 15% mayor en el caso de mj (tiene mayor importancia la aerodinámica que el rozamiento a estas velocidades, la suma se acerca más al 12% que al 20%). En conclusión, el grande (que tiene un 20% más de potencia, tienen la misma potencia relativa) necesita un 15% más de potencia. Si hay desnivel el incremento de potencia del pequeño al grande tiende al 20%. Y como las bicis se parecen mucho de tallas pequeñas a tallas grandes, tanto en peso como aerodinámica, este factor favorece un poquito al grande.

[messiah666]

No has leido todo? yo he dicho en laboratorio con el mismo volumen, superficie, zona de rozamiento y CX frontal, eso es la teoria , por eso digo que en la practica es como dices tu, esa discusion viene porque decia MAC que Tolkien 60kg y el que pesa 80kg van a la par a 300w, y nosotros decimos que no eso es teoria pura y dura en laboratorio en un entorno controlado sin ninguna variante distinta, pero la realidad no es asi porque cambia el cx......

[messiah666]

Y no existen carreteras 100% llanas ni tampoco existen rectas puras, mas razon para que tampoco se cumplan la teoria de a 300w peses lo que peses vas a la apr.

[martesjueves]

Ahí iba yo... Hay clasificaciones? Cómo ha quedado la cosa?

http://www.fmciclismo.com/resultados/ci ... s_2012.pdf

Al final 10º..

[destro1707]

Primero en la relaizad y no teoria, llano en carretera es practicamente inexistente aunque sea luegero o sera cuesta abajo o cuesta arriba. Como bien decis influye el viento nuestri cx, la de la bici, la rigudez de los componentes, los rodamietis por eso esa afirmacion de 300w dos personas es imposible verificarla en realidad.En teoria siendo el mismo rozamiento en el suelo una vez haya movimiento inicila y haya el mismo volumen aunque diferente peso cuesta lo mismo mover 2 objetos, el decir que a Tolkien y a Mac a los mismos watios irian en la par, pero eso seria en condiciones perfectas y en laboratorio. En la calle eso es imposible por todod los factores que existen bicicleta,rigidez, coefuciente rozamiento,postura,etc....
No os volvais locos la teoria dice que si pero con todas las mismas variables menos peso, en la practica es que hay infinidad de variables.

No estoy de acuerdo, la teoría no es así. Si martesjueves pesa un 20% más que tolkien, su superficie frontal será aproximadamente un 12% mayor (la superfice varía con el peso elevado a 2/3, aprox). Si van a la misma velocidad en llano, la potencia necesaria para vencer el rozamiento de rodadura será casi un 20% mayor para mj (el coef de rozamiento es el mismo, el peso total aumenta algo menos de un 20%). La potencia necesaria para vencer la carga aerodinámica es un 12% mayor en el caso de mj (12% mayor área, parecido cx si llevan la misma postura, A*Cx aumenta un 12%). La pendiente aquí no pinta nada. La suma de los dos términos (aerodinámica + rodadura) es un, digamos, 15% mayor en el caso de mj (tiene mayor importancia la aerodinámica que el rozamiento a estas velocidades, la suma se acerca más al 12% que al 20%). En conclusión, el grande (que tiene un 20% más de potencia, tienen la misma potencia relativa) necesita un 15% más de potencia. Si hay desnivel el incremento de potencia del pequeño al grande tiende al 20%. Y como las bicis se parecen mucho de tallas pequeñas a tallas grandes, tanto en peso como aerodinámica, este factor favorece un poquito al grande.

a parte que si la prueba la realizan en ruta juntos nunca tendran la misma entrada de aire, por tanto los coeficientes aerodinamicos aun pueden variar mas de uno a otro

[Roark]

Ahí iba yo... Hay clasificaciones? Cómo ha quedado la cosa?

http://www.fmciclismo.com/resultados/ci ... s_2012.pdf

Al final 10º..

Joder, enhorabuena, es un resultado buenísimo!

[martesjueves]

Ahí iba yo... Hay clasificaciones? Cómo ha quedado la cosa?

http://www.fmciclismo.com/resultados/ci ... s_2012.pdf

Al final 10º..

Joder, enhorabuena, es un resultado buenísimo!

Muchas gracias.
La verdad es que la falta de entrenamiento anaeróbico me hacía dudar de mi estado de forma estas semanas de atrás, pero el martes pasado me apreté un test de 20 en terreno casi llano y conseguí poner mi record personal en 341w y eso me dió mucha confianza. Otro año mas, unos vatios mas para el bolsillo. Descanso, precisión y continuidad, por ese órden, y consigues cosas a las que ni te pensabas que podrías llegar (partiendo de unas cualidades limitadas).

[torrlau]

Si alguien tiene más datos de carreras master, seria muy interesante....