Entrenamiento (Charla general) ⇒ Métodos para estructurar un microciclo

[tolkien24]

Y ahora pregunto yo...si no tienes titulación ni formación, pero toda la gente a la que entrenas mejora año tras año? Crees que a esa gente le importa la titulación de la persona a la que pagan?

No claro que no les importa.

Pero ello no responde a la pregunta si realmente debería entrenar a gente porque, por falta de formación, podría llevar a lesiones, sobreeentrenamiento.

Un ejemplo extremo de ciencia ficción: digamos una persona que tiene muchos conocimientos de entrenamiento ciclista pero muy pocos de fisiología humana y cardiovascular, quizás ese entrenador no vea algo (en el control del entrenamiento) que el que tiene esa formación sí puede ver. Y quizás es algo tan importante que puede derivar en lesión crónica o, siendo muy extremista, un infarto.

Por otra parte, seamos serios. Si se puede hacer lo mismo que una persona titulada y formada, no entiendo para que se titula y se forma la gente. Es como el que quiere andar cuando lleva 1 año de bici igual que el que lleva 6, si se pudiera andar en 1 año lo que se anda cuando se llevan 6 entrenando... ¿es que el que lleva 6 años es un torpe?

El 99% de los entrenadores y los servicios que ofrecen van a ser incapaces de detectar ninguna de las cosas expuestas. Y el 99% de las personas que buscan un entrenador no pueden permitirse nadie que les hay tal seguimiento.

La gente se forma por muchas razones, supongo que la principal será la vocación. Por otro lado, la titulación "viste" mucho y te abre las puertas, te da "nombre"...

Pero también te digo que yo he visto a entrenadores formados y muy reputados decir que la potencia normalizada es la potencia media sin ceros.

[jOANELIUS]

Y ahora pregunto yo...si no tienes titulación ni formación, pero toda la gente a la que entrenas mejora año tras año? Crees que a esa gente le importa la titulación de la persona a la que pagan?

No claro que no les importa.

Pero ello no responde a la pregunta si realmente debería entrenar a gente porque, por falta de formación, podría llevar a lesiones, sobreeentrenamiento.

Un ejemplo extremo de ciencia ficción: digamos una persona que tiene muchos conocimientos de entrenamiento ciclista pero muy pocos de fisiología humana y cardiovascular, quizás ese entrenador no vea algo (en el control del entrenamiento) que el que tiene esa formación sí puede ver. Y quizás es algo tan importante que puede derivar en lesión crónica o, siendo muy extremista, un infarto.

Por otra parte, seamos serios. Si se puede hacer lo mismo que una persona titulada y formada, no entiendo para que se titula y se forma la gente. Es como el que quiere andar cuando lleva 1 año de bici igual que el que lleva 6, si se pudiera andar en 1 año lo que se anda cuando se llevan 6 entrenando... ¿es que el que lleva 6 años es un torpe?

El 99% de los entrenadores y los servicios que ofrecen van a ser incapaces de detectar ninguna de las cosas expuestas. Y el 99% de las personas que buscan un entrenador no pueden permitirse nadie que les hay tal seguimiento.

La gente se forma por muchas razones, supongo que la principal será la vocación. Por otro lado, la titulación "viste" mucho y te abre las puertas, te da "nombre"...

Pero también te digo que yo he visto a entrenadores formados y muy reputados decir que la potencia normalizada es la potencia media sin ceros.

Pero es que entrenar no es fijarse solo en la potencia. Y lo mismo a ese entrenador la potencia le importaba un bledo.

[MaC]

+1000 a lo que ha dicho jOANELIUS

A mi me han llegado a corregir hasta la técnica al levantarme del sillín.

También mucha gente mejora con entrenador por el simple efecto "ir a la biblioteca". Al tener un plan (y pagar por él) ya son mas disciplinados que cualquier año de su vida, por muy mal que esté hecho el plan o los entrenamientos.

El 99% de los entrenadores y los servicios que ofrecen van a ser incapaces de detectar ninguna de las cosas expuestas. Y el 99% de las personas que buscan un entrenador no pueden permitirse nadie que les hay tal seguimiento.

La gente se forma por muchas razones, supongo que la principal será la vocación. Por otro lado, la titulación "viste" mucho y te abre las puertas, te da "nombre"...

Pero también te digo que yo he visto a entrenadores formados y muy reputados decir que la potencia normalizada es la potencia media sin ceros.

Yo también he escuchado de entrenadores burradas por el estilo. Como uno de triatlón, entrenador superior / nivel 3 sus-muertos-boca-abajo en todo decir que con hacer una hora de rodillo a la semana y una salida de un par de horas el sábado es suficiente para la bici....

[tolkien24]

Y ahora pregunto yo...si no tienes titulación ni formación, pero toda la gente a la que entrenas mejora año tras año? Crees que a esa gente le importa la titulación de la persona a la que pagan?

No claro que no les importa.

Pero ello no responde a la pregunta si realmente debería entrenar a gente porque, por falta de formación, podría llevar a lesiones, sobreeentrenamiento.

Un ejemplo extremo de ciencia ficción: digamos una persona que tiene muchos conocimientos de entrenamiento ciclista pero muy pocos de fisiología humana y cardiovascular, quizás ese entrenador no vea algo (en el control del entrenamiento) que el que tiene esa formación sí puede ver. Y quizás es algo tan importante que puede derivar en lesión crónica o, siendo muy extremista, un infarto.

Por otra parte, seamos serios. Si se puede hacer lo mismo que una persona titulada y formada, no entiendo para que se titula y se forma la gente. Es como el que quiere andar cuando lleva 1 año de bici igual que el que lleva 6, si se pudiera andar en 1 año lo que se anda cuando se llevan 6 entrenando... ¿es que el que lleva 6 años es un torpe?

El 99% de los entrenadores y los servicios que ofrecen van a ser incapaces de detectar ninguna de las cosas expuestas. Y el 99% de las personas que buscan un entrenador no pueden permitirse nadie que les hay tal seguimiento.

La gente se forma por muchas razones, supongo que la principal será la vocación. Por otro lado, la titulación "viste" mucho y te abre las puertas, te da "nombre"...

Pero también te digo que yo he visto a entrenadores formados y muy reputados decir que la potencia normalizada es la potencia media sin ceros.

Pero es que entrenar no es fijarse solo en la potencia. Y lo mismo a ese entrenador la potencia le importaba un bledo.

Bueno, era un ejemplo puntual, podría decir mil cosas más, jajaja

Y si le importa si, ya que está en trámites de sacar un libro sobre entrenamiento basado en potencia....

[kroko]

Bueno, hay gente que compra cuadros chinos y van contentos, pero en el fondo saben lo que tienen.

Uno de los problemas que veo con el uso de potenciómetros es que la excesiva cuantificación del entrenamiento. Uno lo entiende, ve que el objetivo es subir el TSS, el CTL y FI para que el FTP mejore y puede pensar que el entrenamiento no tiene más misterio. Solo hay que ver el número de entrenadores que han salido desde que se ha popularizado el uso del medidor de vatios. Y sí, el medidor de vatios está bien, pero no es más que una forma de cuantificar la carga (como lo es la velocidad en la pista, ya sea corriendo o en bici) y no veo tanta multitud de entrenadores en estas modalidades. Y el problema está que esto le funciona al 90% de las personas que practican ciclismo porque pocas han llevado un entrenamiento estructurado, por mucho que hayna entrenado, y a poco que hagan las cosas decentemente mejoran. O simplemente al variar su entrenamiento, entrenar de otra manera, se sale del estancamiento. Pero cuando se separa el grano de la paja es cuando se hacen las cosas bien desde hace tiempo y se quiere mejorar un poquito más. Ahí ya no solo hay que atender a las mil siglas del libro de Coggan (que parece Dios), hay que tirar de otra serie de conocimientos que se esconden detrás de esas letras (com tolerancia al lactato, umbral aeróbico, modificaciones del VO2 máx, etc.) y es de lo que muchos "entrenadores" carecen. Ahí ya no se puede planificar la semana en función del tiempo que se tenga, sino en función de lo que se quiera hacer, de lo que se haya hecho y de lo que se va a hacer. Ahí es donde hay que llamar a un pavo después del entrenamiento y preguntarle cómo le ha ido, cómo lo ha hecho, etc., donde hayq ue acercarse al puerto a ver cómo realiza las series, a tomar datos, a seguirle en el entrenamiento, etc. Pero mucha gente no necesita eso porque entrena para divertirse y con cualquier cosa medianamente estructurada le sirve, y porque eso son 300-500 pavos al mes, que son unas buenas ruedas en un año.

Totalmente de acuerdo!!!

En éste último libro de Algarra y Gorrotxategi viene ésto mismo explicado muy clarito.

Un saludo.

[messiah666]

Creo que no me he explicado bien. Y bueno, tenemos diferentes puntos de vista sobre el intrusismo. ¿es intrusismo escribir entrenamientos o planes en un foro también? Porque aquí nos estamos hartando... Por otra parte no tengo que justificar ante nadie porque le echo un cable a un par de colegas que creo, sinceramente, que no deben pagar a un entrenador para las necesidades que tienen.

Y como dices, entregar una excell y tener un contacto vía internet y teléfono es escaso, muy escaso, aunque está mejor hecho que simplemente "ir tirando".

Y el curro que lleva justifica mas de 90 pavos al mes, estoy completamente de acuerdo. Como ya he dicho, un buen curro de planificación y control (ya que una cosa no puede ir sin la otra) es de 200-300 pavos al mes

Lo que yo digo es que un entrenador debe cobrar mas de 100 pavos al mes por atleta, porque imagino el curro que lleva y para eso tienen una cualificación. El problema es la gente que paga a uno de 30 sin cualificación ni titulación (o incluso con ella para mandar unos entrenamientos que son completamente incongruentes y esto también lo he visto), y eso es lo que me jode.

jOANELIUS si tu eres entrenador, con una titulación y una formación de verdad, sólo puedo decirte que pienso que vuestro trabajo está poco valorado.

Y ahora pregunto yo...si no tienes titulación ni formación, pero toda la gente a la que entrenas mejora año tras año? Crees que a esa gente le importa la titulación de la persona a la que pagan?

Bueno, hay gente que compra cuadros chinos y van contentos, pero en el fondo saben lo que tienen.

Uno de los problemas que veo con el uso de potenciómetros es que la excesiva cuantificación del entrenamiento. Uno lo entiende, ve que el objetivo es subir el TSS, el CTL y FI para que el FTP mejore y puede pensar que el entrenamiento no tiene más misterio. Solo hay que ver el número de entrenadores que han salido desde que se ha popularizado el uso del medidor de vatios. Y sí, el medidor de vatios está bien, pero no es más que una forma de cuantificar la carga (como lo es la velocidad en la pista, ya sea corriendo o en bici) y no veo tanta multitud de entrenadores en estas modalidades. Y el problema está que esto le funciona al 90% de las personas que practican ciclismo porque pocas han llevado un entrenamiento estructurado, por mucho que hayna entrenado, y a poco que hagan las cosas decentemente mejoran. O simplemente al variar su entrenamiento, entrenar de otra manera, se sale del estancamiento. Pero cuando se separa el grano de la paja es cuando se hacen las cosas bien desde hace tiempo y se quiere mejorar un poquito más. Ahí ya no solo hay que atender a las mil siglas del libro de Coggan (que parece Dios), hay que tirar de otra serie de conocimientos que se esconden detrás de esas letras (com tolerancia al lactato, umbral aeróbico, modificaciones del VO2 máx, etc.) y es de lo que muchos "entrenadores" carecen. Ahí ya no se puede planificar la semana en función del tiempo que se tenga, sino en función de lo que se quiera hacer, de lo que se haya hecho y de lo que se va a hacer. Ahí es donde hay que llamar a un pavo después del entrenamiento y preguntarle cómo le ha ido, cómo lo ha hecho, etc., donde hayq ue acercarse al puerto a ver cómo realiza las series, a tomar datos, a seguirle en el entrenamiento, etc. Pero mucha gente no necesita eso porque entrena para divertirse y con cualquier cosa medianamente estructurada le sirve, y porque eso son 300-500 pavos al mes, que son unas buenas ruedas en un año.

Totalmente de acuerdo, si fueses sub-23 y te puedes jugar tu futuro pues pagarias eso, pero para cicloturismo, juveniles o master aunque te lo puedas permitir no pagarias 300€, por lo que tu dices. De todas formas el ciclismo para andar hay que tener constancia y entrenar asiduamente, apra andar al nivel que quieres te puede valer, otra cosa es para ganar carreras y llegar a ser un pro.

[messiah666]

Pero también te digo que yo he visto a entrenadores formados y muy reputados decir que la potencia normalizada es la potencia media sin ceros.

Bueno, como en todos los oficios hay gente que no tiene ni idea ni se reclica, hay algunos que tendran titulacion sacada hace 15 años no se reciclan y no tienen ni idea, lo mismo pasa con mecanicos que salen pedalieres nuevos y no tienen ni puta idea, que le venden un cuadro diciendo que sus bielas valen porque ponen una cosa incompatible y luego se tiran de los.pelos porque no saben porque no entran.
Pues aqui pasa lo mismo, hay muchos expros que cobran como decis 30€ y mandan tablas para todo el mundo igual y no tienen encuenta si es para un cicloturista como para un master etc...lo diferencia por meter mas watios sin mas, o se de algunos que ellos no entrenaron con watios y siguen con pulso y watios te meten haciendote un test conconi, que para mi(por experiencisa propia), no me vale para nada