Documentación, Software y Webs ⇒ El Entrenamiento en el Ciclismo de Ruta

[yaso]

Otro dato curioso es que basan sus sesiones de entrenamientos por la FCMáx.

Un saludo.

Interesante esto último

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[fahrenheit]

curioso curioso.....

[destro1707]

Otro dato curioso es que basan sus sesiones de entrenamientos por la FCMáx.

Un saludo.

no jodas!!! pues a ver si hay lio en el foro mtb y me rio un poco , cuando saco el libro Yago y comentaba que las referencias de las intensidades las cogia de un test de campo, por casi algunos se comen al Arguedas, que en su libro recomienda coger las intensidades de la FCMAX.

espero sangre , a ver quien gana esta vez, la ultima vez para mi gano la propuesta de Yago , pero... ¿ y ahora ?Algarra o Yago?

:twisted: :evil:

[MaC]

A mi también me ha sorprendido mucho. La verdad es que es un sistema que falla muchísimo (en mi caso particular, los umbrales están realmente lejos de lo que realmente son al respecto a sensaciones, datos de potencia, etc.)

He de decir que ayer también me llegó el libro y lo veo bastante bueno en general. Me gusta mucho el hecho de que vaya mas directo al grano en casi todo y todas las gráficas que hay para explicar todo y entenderlo de una manera mas gráfica (valga la redundancia)

Creo que se alza entre los primeros puestos de mis libros favoritos de ciclismo junto con el de Coogan, el de Friel y el de Yago.

[kroko]

Otro dato curioso es que basan sus sesiones de entrenamientos por la FCMáx.

Un saludo.

no jodas!!! pues a ver si hay lio en el foro mtb y me rio un poco , cuando saco el libro Yago y comentaba que las referencias de las intensidades las cogia de un test de campo, por casi algunos se comen al Arguedas, que en su libro recomienda coger las intensidades de la FCMAX.

espero sangre , a ver quien gana esta vez, la ultima vez para mi gano la propuesta de Yago , pero... ¿ y ahora ?Algarra o Yago?

:twisted: :evil:

Pues sí!!!!
Nadie tiene la verdad absoluta,y si ésta gente lo hace así,por algo será.
Parece ser que la gente si no se está metiendo cera desde el primer día y se les salen los hígados por la boca,no están contentos.
Quieren oir que pueden ir a toda pastilla desde el principio y que van a andar la leche,pero bueno.....cada cual que crea lo que quiera....yo cada vez lo estoy teniendo más claro.
Un saludo.

[destro1707]

Otro dato curioso es que basan sus sesiones de entrenamientos por la FCMáx.

Un saludo.

no jodas!!! pues a ver si hay lio en el foro mtb y me rio un poco , cuando saco el libro Yago y comentaba que las referencias de las intensidades las cogia de un test de campo, por casi algunos se comen al Arguedas, que en su libro recomienda coger las intensidades de la FCMAX.

espero sangre , a ver quien gana esta vez, la ultima vez para mi gano la propuesta de Yago , pero... ¿ y ahora ?Algarra o Yago?

:twisted: :evil:

Pues sí!!!!
Nadie tiene la verdad absoluta,y si ésta gente lo hace así,por algo será.
Parece ser que la gente si no se está metiendo cera desde el primer día y se les salen los hígados por la boca,no están contentos.
Quieren oir que pueden ir a toda pastilla desde el principio y que van a andar la leche,pero bueno.....cada cual que crea lo que quiera....yo cada vez lo estoy teniendo más claro.
Un saludo.

Te leo tus observaciones y me gusta tu sinceridad. Creo que tienes bastante experiencias con los dos métodos con el de Yago y con el de Chema, aparte que comparto tus impresiones. Es decir si tengo que elegir un método para un pupilo con pulsimetro me quedo con el de Chema antes que con el de Yago, mis razones tengo basadas en la experiencia.
Porque en realidad, con total franqueza ninguno de los dos me gusta, ni los aplico, aplico el mio propio, pero puestos a elegir, lo tengo muy claro.

creo que ya lo he dicho todo

[kroko]

Te leo tus observaciones y me gusta tu sinceridad. Creo que tienes bastante experiencias con los dos métodos con el de Yago y con el de Chema, aparte que comparto tus impresiones. Es decir si tengo que elegir un método para un pupilo con pulsimetro me quedo con el de Chema antes que con el de Yago, mis razones tengo basadas en la experiencia.
Porque en realidad, con total franqueza ninguno de los dos me gusta, ni los aplico, aplico el mio propio, pero puestos a elegir, lo tengo muy claro.

creo que ya lo he dicho todo

Sinceridad???
Como verás,ya peino canas y me gusta decir las cosas claras.
Y no por estar detrás de un nick y en un foro público tengo que aparentar lo que no soy.

Pero bueno...al meollo...
He dicho más de una vez que llevo poco tiempo en ésto de la bici y he seguido a mi manera los métodos de Carmichael,Yago y ahora Planifica y es que realmente con el que mejores sensaciones he tenido,mejores recuperaciones,mejores test y mejores medias ha sido con el de Planifica,aunque éste último,la hacerlo en verano,no he podido ver todo el "potencial" al llegar a finales de Octubre en plena forma y no haber marchas cicloturistas.

Una cosa es que te guste,no te guste,mejor,peor,me aburro,no me aburro,etc,etc.......pero al César lo que es del César!!!

Sinceramente creo que he digi-evolucionado gracias a que llevo ya 5 años seguidos haciendo las cosas medio bien,que no quiere decir "mejor" y las mejoras son evidentes.
A mi parecer creo que tengo el motor y el sistema circulatorio y cardiopulmonar "poco hecho" a éste tipode deporte de resistencia,con lo que a mí personalmente me viene mejor tiradas largas a ritmos aeróbicos.

No es que los demás métodos sean una patraña...no...pero a mí me viene mejor otro sistema.
Igual dentro de 3-años tengo que cambiar de método porque ya he llegado a mi límite genético y tengo que meter más caña al cuerpo.

Y hay una cosa que se llama la individualización,y consiste en primero,ver tus objetivos,planificar tu temporada según éstos objetivos y entrenar de acuerdo con ellos para sacar tu máximo rendimiento.

No me creo que si tengo quiero hacer marchas de 150-200 km. con 3.500 de desnivel,entrenando 1 hora al día haciendo Z4,SweetSpot o lo que sea,vaya a ir mejor que metiendo las horas que tenga que meter en la bici para hacer fondo,base,culo,callo o como queráis llamarlo.

Y el método de Planifica se adapta mejor a mis circunstancias personales,ya que tengo tardes libres entre semana y puedo aprovechar para meter horas.

Algún comentario se ha hecho en otros hilos del gran Rlulio,y él mismo comenta que si puediese,haría mucha más Z2.

Perdón por el ladrillazo!!

Un saludo y a dar pedales!!!

[destro1707]

Te leo tus observaciones y me gusta tu sinceridad. Creo que tienes bastante experiencias con los dos métodos con el de Yago y con el de Chema, aparte que comparto tus impresiones. Es decir si tengo que elegir un método para un pupilo con pulsimetro me quedo con el de Chema antes que con el de Yago, mis razones tengo basadas en la experiencia.
Porque en realidad, con total franqueza ninguno de los dos me gusta, ni los aplico, aplico el mio propio, pero puestos a elegir, lo tengo muy claro.

creo que ya lo he dicho todo

Sinceridad???
Como verás,ya peino canas y me gusta decir las cosas claras.
Y no por estar detrás de un nick y en un foro público tengo que aparentar lo que no soy.

Pero bueno...al meollo...
He dicho más de una vez que llevo poco tiempo en ésto de la bici y he seguido a mi manera los métodos de Carmichael,Yago y ahora Planifica y es que realmente con el que mejores sensaciones he tenido,mejores recuperaciones,mejores test y mejores medias ha sido con el de Planifica,aunque éste último,la hacerlo en verano,no he podido ver todo el "potencial" al llegar a finales de Octubre en plena forma y no haber marchas cicloturistas.

Una cosa es que te guste,no te guste,mejor,peor,me aburro,no me aburro,etc,etc.......pero al César lo que es del César!!!

Sinceramente creo que he digi-evolucionado gracias a que llevo ya 5 años seguidos haciendo las cosas medio bien,que no quiere decir "mejor" y las mejoras son evidentes.
A mi parecer creo que tengo el motor y el sistema circulatorio y cardiopulmonar "poco hecho" a éste tipode deporte de resistencia,con lo que a mí personalmente me viene mejor tiradas largas a ritmos aeróbicos.

No es que los demás métodos sean una patraña...no...pero a mí me viene mejor otro sistema.
Igual dentro de 3-años tengo que cambiar de método porque ya he llegado a mi límite genético y tengo que meter más caña al cuerpo.

Y hay una cosa que se llama la individualización,y consiste en primero,ver tus objetivos,planificar tu temporada según éstos objetivos y entrenar de acuerdo con ellos para sacar tu máximo rendimiento.

No me creo que si tengo quiero hacer marchas de 150-200 km. con 3.500 de desnivel,entrenando 1 hora al día haciendo Z4,SweetSpot o lo que sea,vaya a ir mejor que metiendo las horas que tenga que meter en la bici para hacer fondo,base,culo,callo o como queráis llamarlo.

Y el método de Planifica se adapta mejor a mis circunstancias personales,ya que tengo tardes libres entre semana y puedo aprovechar para meter horas.

Algún comentario se ha hecho en otros hilos del gran Rlulio,y él mismo comenta que si puediese,haría mucha más Z2.

Perdón por el ladrillazo!!

Un saludo y a dar pedales!!!

bueno, yo estoy en desacuerdo en algunas partes del metodo de Yago pero no en las mismas que tú, pero en las que estoy en desacuerdo son muyyy importantes, por ejemplo, por decir algo, no comparto que POR PULSO se le pida a un ciclista hacer series de 2 x 25' en la fase de desarrollo de potencia aerobica AL 102%!!! del pulso, las razones son largas de explicar, aunque claro hablo en nombre de destro

[kroko]

Totalmente de acuerdo,pero tampoco es lógico que te ponga que si no haces mínimo tres horas de Z2 no vale para nada y no hay adaptaciones

Un saludo.

[destro1707]

Totalmente de acuerdo,pero tampoco es lógico que te ponga que si no haces mínimo tres horas de Z2 no vale para nada y no hay adaptaciones

Un saludo.

pues si en parte, porque eso es muy personal.. pero puestos a que no especifica ni puede individualizar, si es cierto que si estas entrenado la zona 2 es la que menos adaptaciones produce . Eso lo saben AQUI EN CHINA Y AUSTRALIA

Claro la zona 2 produce menos adaptaciones que la zona 5 y 4, pero no te puedes pasar la semana haciendo solo 4 y 5. El problema?que hay un exceso de información,con muy poca base!.

Si es como dice, si es asi, de acuerdo ,pero no planificamos para quemar a la gente, si no para que mejore su rendimiento..

[kroko]

pues si en parte, porque eso es muy personal.. pero puestos a que no especifica ni puede individualizar, si es cierto que si estas entrenado la zona 2 es la que menos adaptaciones produce . Eso lo saben AQUI EN CHINA Y AUSTRALIA

Claro la zona 2 produce menos adaptaciones que la zona 5 y 4, pero no te puedes pasar la semana haciendo solo 4 y 5. El problema?que hay un exceso de información,con muy poca base!.

Si es como dice, si es asi, de acuerdo ,pero no planificamos para quemar a la gente, si no para que mejore su rendimiento..

Efectivamente,pero hay un principio que es el de progresión,y ni vas a estar el primer día haciendo más de tres horas de Z2 ni la primera semana jartarte a Z3-Z4 ó Z5 !!!!

Poco a poco y ya habrá tiempo de tiradas largas y de exprimir el cuerpo a tope.

Y también es muy importante la especificidad de lo que quieras hacer.
No es lo mismo un entreno para pista,persecución,velocidad,etc,etc que para carreras máster que para cicloturistas largas que para brevets.

Un saludo.

[kroko]

Otro dato curioso es que basan sus sesiones de entrenamientos por la FCMáx.

Un saludo.

Quiero rectificar ésta información que puse el otro día ya que no es correcta.

La puse al echar un vistazo rápido al libro y lo que vi no estaba dentro del contexto que creía.

Ya por la mitad del libro y en concreto en la parte que habla de la determinación práctica de los niveles de intensidad mediante el pulsómetro,los niveles de intensidad los referencia al test de campo del Umbral Anaeróbico.

Hecha ésta corrección,pido perdón por el barrigazo y por la confusión que haya podido crear.....mea culpa.

Un saludo.

[kroko]

.....e indica que incluso por debajo del umbral aeróbico...

Explica de algún modo el beneficio que se obtiene de esto?

Pues respondiendo a tu pregunta,comentan lo siguiente:

Dentro del entrenamiento de la resistencia,el Método Contínuo Extensivo se considera entre el 50%60 de la reserva de frecuencia cardíaca,y generaliza que entre 130-140 puls/min. y en umbrales,al umbral aeróbico (más o menos a 2 mml/l).
Se pretende mejorar el metabolismo aeróbico y más específicamente potenciar la utilización de las grasas en la formación de energía.
Este tipo de entrenamientos contribuye en un 95% a la mejora de la Capacidad Aeróbica y el 5% restante a la mejora de la Potencia Aeróbica y Capacidad Anaeróbica.
Se consigue economizar el rendimiento cardio-vascular con disminución de la frecuencia cardíaca de reposo y la frecuencia cardíaca a intensidades submáximas,una mejora de la circulación periférica con un aumento de la densidad capilar y a nivel muscular un aumento de las mitocondrias y de su tamaño,así como la potenciación de las enzimas del Ciclo de Krebs.
El hecho de hacer grandes volúmenes y repetir el gesto innumerables veces,da lugar a una mejora de la eficiencia.
Aumenta la capacidad de tolerancia al stress en periodos largos de tiempo.
Págs. 240-241

Espero haber aclarado tu duda.

Un saludo.

[tolkien24]

.....e indica que incluso por debajo del umbral aeróbico...

Explica de algún modo el beneficio que se obtiene de esto?

Pues respondiendo a tu pregunta,comentan lo siguiente:

Dentro del entrenamiento de la resistencia,el Método Contínuo Extensivo se considera entre el 50%60 de la reserva de frecuencia cardíaca,y generaliza que entre 130-140 puls/min. y en umbrales,al umbral aeróbico (más o menos a 2 mml/l).
Se pretende mejorar el metabolismo aeróbico y más específicamente potenciar la utilización de las grasas en la formación de energía.
Este tipo de entrenamientos contribuye en un 95% a la mejora de la Capacidad Aeróbica y el 5% restante a la mejora de la Potencia Aeróbica y Capacidad Anaeróbica.
Se consigue economizar el rendimiento cardio-vascular con disminución de la frecuencia cardíaca de reposo y la frecuencia cardíaca a intensidades submáximas,una mejora de la circulación periférica con un aumento de la densidad capilar y a nivel muscular un aumento de las mitocondrias y de su tamaño,así como la potenciación de las enzimas del Ciclo de Krebs.
El hecho de hacer grandes volúmenes y repetir el gesto innumerables veces,da lugar a una mejora de la eficiencia.
Aumenta la capacidad de tolerancia al stress en periodos largos de tiempo.
Págs. 240-241

Espero haber aclarado tu duda.

Un saludo.

Gracias! Una duda respecto al texto: a qué llama él "reserva de frecuencia cardíaca"?

[yaso]

.....e indica que incluso por debajo del umbral aeróbico...

Explica de algún modo el beneficio que se obtiene de esto?

Pues respondiendo a tu pregunta,comentan lo siguiente:

Dentro del entrenamiento de la resistencia,el Método Contínuo Extensivo se considera entre el 50%60 de la reserva de frecuencia cardíaca,y generaliza que entre 130-140 puls/min. y en umbrales,al umbral aeróbico (más o menos a 2 mml/l).
Se pretende mejorar el metabolismo aeróbico y más específicamente potenciar la utilización de las grasas en la formación de energía.
Este tipo de entrenamientos contribuye en un 95% a la mejora de la Capacidad Aeróbica y el 5% restante a la mejora de la Potencia Aeróbica y Capacidad Anaeróbica.
Se consigue economizar el rendimiento cardio-vascular con disminución de la frecuencia cardíaca de reposo y la frecuencia cardíaca a intensidades submáximas,una mejora de la circulación periférica con un aumento de la densidad capilar y a nivel muscular un aumento de las mitocondrias y de su tamaño,así como la potenciación de las enzimas del Ciclo de Krebs.
El hecho de hacer grandes volúmenes y repetir el gesto innumerables veces,da lugar a una mejora de la eficiencia.
Aumenta la capacidad de tolerancia al stress en periodos largos de tiempo.
Págs. 240-241

Espero haber aclarado tu duda.

Un saludo.

Gracias! Una duda respecto al texto: a qué llama él "reserva de frecuencia cardíaca"?

Supongo que a la fórmula de Karvonen

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[tolkien24]

Supongo que a la fórmula de Karvonen

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

Entonces, si tomamos la fórmula de Karvonen: FC = (FCM - FC Reposo) * % esf + FC Reposo

En mi caso sería: (191-42)*0.5+42 = 116

Así no?

[kroko]

Gracias! Una duda respecto al texto: a qué llama él "reserva de frecuencia cardíaca"?

Supongo que a la fórmula de Karvonen

Efectivamente

Entonces, si tomamos la fórmula de Karvonen: FC = (FCM - FC Reposo) * % esf + FC Reposo

En mi caso sería: (191-42)*0.5+42 = 116

Así no?

Eso es....pero generaliza...

...y 132 para el 60%

Un saludo

[tolkien24]

Gracias! Una duda respecto al texto: a qué llama él "reserva de frecuencia cardíaca"?

Supongo que a la fórmula de Karvonen

Efectivamente

Entonces, si tomamos la fórmula de Karvonen: FC = (FCM - FC Reposo) * % esf + FC Reposo

En mi caso sería: (191-42)*0.5+42 = 116

Así no?

Eso es....pero generaliza...

...y 132 para el 60%

Un saludo

O sea, por debajo de mi umbral aeróbico....a esos ritmos hago casi la recuperación activa....

[yaso]

He borrado el mensaje anterior porque me he equivocado.... Sorry

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[kroko]

O sea, por debajo de mi umbral aeróbico....a esos ritmos hago casi la recuperación activa....

Vamos a ver....es que cogemos la información como nos interesa.....

Creo que he puesto:

el Método Contínuo Extensivo se considera entre el 50%60 de la reserva de frecuencia cardíaca,y generaliza que entre 130-140 puls/min. y en umbrales,al umbral aeróbico (más o menos a 2 mml/l).

Si tu umbral aeróbico está en menos de 2 mml/l de lactato en sangre o en menos de 130-140 pulsaciones o si tu umbral aeróbico está por debajo de tu umbral aeróbico,,,,,,,

Un saludo.