Comparativas ⇒ Comparativa PowerTap vs. Power2Max

[tolkien24]

Muy buenas!

nuestro amigo Carlos Pecharromán nos ha elaborado un documento comparativo entre un PowerTap y un Power2max. Para esta comparativa se ha realizada una salida utilizando los 2 medidores a la vez, obteniendo interesantes resultados.

Nos ha comentado que unas vez pasadas las fiestas, pasará por aquí para comentar todas las dudas que puedan surgir. De momento, podéis ir echándole un vistazo.

Un saludo!

[juanalberdi]

pues si que ha durado poco la comparativa.
habeis quitado el fichero por alguna razon?

[martesjueves]

solucionado, ya puedes descargarlo.

pues si que ha durado poco la comparativa.
habeis quitado el fichero por alguna razon?

[Maxwell4]

Hola. Ya estoy registrado.
Basicamente el estudio concluye que la medida en ambos medidores es identica. La mayor diferencia es que la rutina de mandar a cero la potencia cuando no se pedalea es diferente en los dos sistemas. El problema es que no sabemos cuando pasa esto.
Ayer leí que el PT tiene problemas de muestreo por lo que a veces presenta bruscas variaciones de potencia. Esto también se observa en los datos. Al principio pensaba que el P2M no era capaz de seguir las variaciones bruscas de potencia del PT pero parece que esto no son mas que artefactos.

[tolkien24]

Hola. Ya estoy registrado.
Basicamente el estudio concluye que la medida en ambos medidores es identica. La mayor diferencia es que la rutina de mandar a cero la potencia cuando no se pedalea es diferente en los dos sistemas. El problema es que no sabemos cuando pasa esto.
Ayer leí que el PT tiene problemas de muestreo por lo que a veces presenta bruscas variaciones de potencia. Esto también se observa en los datos. Al principio pensaba que el P2M no era capaz de seguir las variaciones bruscas de potencia del PT pero parece que esto no son mas que artefactos.

Sin embargo, yo he observado que durante los primeros 40' el Power2max mide muy por debajo del Powertap. ¿Es debido que durante esos 40' no se deja de pedalear y por ello no se calibra?

[Maxwell4]

No te puedo decir cuál de los dos es el que va mal. El problema es que no hemos hecho nosotros la prueba.
Desde luego algo raro pasa al principio, no sé si es un desajuste con la temperatura o una calibración errónea.
He estado pensando y puede que no sea igual poner a cero los medidores con la piernas puestas en los pedales que no. Si apoyamos las piernas estamos aplicando un momento de par y por tanto una deformación, con lo que las galgas no tienen un valor de cero igual que sin carga. Es posible por tanto que la calibración al principio, sea diferente en los dos equipos.
He encargado ya el equipo, pero hasta dentro de dos meses no me llega. Así que no puedo hacer yo mismo una prueba para ver si esto que he contado antes puede afectar. Se trata de ir en llano, soltar los pies de los pedales durante 2 segundos, y a continuación pedalear a velocidad constante unos pocos km's. Después calibrarlo con los pies enganchados, o incluso tensando la cadenda sin moverla y volver ha hacer una distancia parecida a la misma velocidad a ver si hay diferencia de potencia.

[tolkien24]

No te puedo decir cuál de los dos es el que va mal. El problema es que no hemos hecho nosotros la prueba.
Desde luego algo raro pasa al principio, no sé si es un desajuste con la temperatura o una calibración errónea.
He estado pensando y puede que no sea igual poner a cero los medidores con la piernas puestas en los pedales que no. Si apoyamos las piernas estamos aplicando un momento de par y por tanto una deformación, con lo que las galgas no tienen un valor de cero igual que sin carga. Es posible por tanto que la calibración al principio, sea diferente en los dos equipos.
He encargado ya el equipo, pero hasta dentro de dos meses no me llega. Así que no puedo hacer yo mismo una prueba para ver si esto que he contado antes puede afectar. Se trata de ir en llano, soltar los pies de los pedales durante 2 segundos, y a continuación pedalear a velocidad constante unos pocos km's. Después calibrarlo con los pies enganchados, o incluso tensando la cadenda sin moverla y volver ha hacer una distancia parecida a la misma velocidad a ver si hay diferencia de potencia.

El tema de calibrar anclado o no se ha debatido abiertamente en el hilo de power2max, y comentan precisamente lo que dices, que puede haber diferencias entre hacerlo con los pies en los pedales o no.

[tolkien24]

Hoy hemos recibido 2 entrenamientos nuevos donde se han utilizado en paralelo un POWERTAP y un POWER2MAX. La primera fila de cada gráfico es la comparativa de las potencias, y la segunda lo es de las cadencias.

Primer Entrenamiento: 60' constantes:

En este caso, la potencia media marcada por el Powertap es de 206W durante esa hora de entrenamiento continuo, mientras que en el caso del Power2máx es de 189W. Es una diferencia demasiado grande.

Si observamos la gráfica al detalle, podemos observar que se hace un "zeroing" un poco antes de comenzar la serie, y en los primeros instantes de la misma, la potencia es bastante pareja. Sin embargo, observamos cómo la línea de potencia del Power2max poco a poco va quedando por debajo de la del Powertap. En el WKO+ podemos observar que la potencia que va subiendo poco a poco es la del Powertap, mientras que la del Power2max se mantiene bastante estable a los largo de los 60'. Es difícil saber cual es el dato bueno.

Segundo Entrenamiento: 3x15':

En este caso, los datos son bastante exactos en las 3 series, salvo quizás un poco en primer caso, donde el Power2max de nuevo se vuele a ir ligeramente por debajo del Powertap. Al contrario que en el caso anterior, aquí el que permanece estable es el Powertap, mientras que el Power2max va decreciendo en potencia.

En este segundo entrenamiento, el "zeroing" se realiza a los 15 minutos, y en este caso la diferencias son muy pequeñas, incluso de 0w en algún intervalo.

[Maxwell4]

Muy ilustrativo estos tests.
Veo que en el segundo caso hay muchas más pausas, por lo que los dos sistemas se ponen a cero más frecuentemente y por eso coinciden casi en todo el ejercicio.
Por lo que vamos conociendo parece que el problema de la deriva es algo inherente al sensor de medida. Creo que todos los que se comercializan en la actualidad usan galgas extensiométricas (no estoy muy seguro en el caso de P2M) y por ello se comportan de modo muy similar. En este sentido es una pena que el Ergomo ya no se venda, pues este sistema utilizaba un procedimiento óptico y en principio debía de ser prácticamente insensible a la temperatura, aunque parece que tenía otros problemas.
De todos modos hay que tener en cuenta que este tipo de equipos están mas cerca de las etapas de desarrollo que de las de comercialización para el gran público, por lo que hay que tener en cuenta su particular idiosincrasia a la hora de analizar los resultados.

[Maxwell4]

Me acabo de fijar en el primer test y parece hecho en un rodillo a carga cte. Si esto es así, la potencia debe de ser proporcional a la cadencia, con lo que se puede saber cuál de los dos medidores tiene una deriva mayor. Habría que dividir los datos de potencia entre cadencia para cada dispositivo y tiene que salir una constante. Si ésta figura crece o mengua con el tiempo, esto debe ser debido a la deriva de la medición.

[messiah666]

Lo bueno seria ir con 2 garmin 500 cada uno enlazado y que se registren los datos igual, la cadencia del P2max va 3 segundos retrasada la del PTno, habria que mirarlo para hacer lo que dices

[tolkien24]

Ambos test están hechos en un Turbo Trainer, y por tanto supongo que se hizo fijando la potencia.

[Maxwell4]

Lo bueno seria ir con 2 garmin 500 cada uno enlazado y que se registren los datos igual, la cadencia del P2max va 3 segundos retrasada la del PTno, habria que mirarlo para hacer lo que dices

El retardo es algo que sucede casi siempre pero es fácil corregirlo fijándose en los saltos bruscos de potencia.
Por otra parte en cuanto me llegue el medidor intentaré hacer algo parecido con mi rodillo, aunque no sea lo más preciso del mundo.