Entrenamiento basado en Potencia ⇒ Mejoras FTP

[jOANELIUS]

Por supuesto, Tolkien, aunque es cierto que las mejoras van a ser sí o sí por el simple echo de hacer las cosas bien.

[tolkien24]

Por supuesto, Tolkien, aunque es cierto que las mejoras van a ser sí o sí por el simple echo de hacer las cosas bien.

Totalmente de acuerdo

[messiah666]

lo pido, porqué tengo que sacarle partido a tope, y poder callar la boca a los de mi grupeta, que me tratan de flipado por haber comprado un powertap.
la verdad que soy de los que ando menos, lo que pasa que yo solo hace 10 meses que monto en bici y ellos llevan años!!

Milagros no hace, lo que pasa que el entrenamiento es mas efectivo y progresaras antes,pero a menos que lleves años haciendo otro deporte o seas un portento pero tardaras en pillar el ritmo de los demas.

Perdona que te matice, Mesiah666, sin ánimo de caritud y humildemente, pero eso de que el entrenamiento es más efectivo, pues bueno... yo creo que entrenando bien, se llega al mismo punto y en el mismo tiempo con pulso que con potencia

Y volvemos un poco a lo de ayer, si llevas años entrenando a alto nivel, puede ser que el cambio de modelo, la novedad, motivación, etc. haga que rindas un poco más, lo mismo que cambiar de entrenador o de equipo. Pero si no llevas tiempo entrenando, si antes solo has montado o entrenado como y cuándo te daba la gana (aunque te lo tomases en serio), o si aún usando el pulsómetro no has entrenado adecuadamente (de manera programada y planificada)... pues no se puede comparar. Y es el caso de mucha gente, se compra el potenciometro y empieza a entrenar bien y dice que el cacharro es lo mejor para entrenar y que el pulso no sirve de nada (cuando a los nadadores les encantaría poder visualizar su pulso bajo el agua, que la potencia ya la saben) y lo único que ha hecho a sido gastarse un dineral y entrenar bien al mismo tiempo.

Si bien es cierto que la cantidad de datos y el avance en la cuantificación de la carga ha sido mayor con los medidores de potencia que con los pulsómetros, lo que hacía y hace que cuantificar la carga o ver las mejoras (TSS, CTL, FTP, FI, MILIKK...) sea algo más difcil que con los PM.
Pero desde mi punto de vista, yo creo que, si el entrenamiento está correctamente planificado, la mejora es similar con PM que con pulsómnetro.

Y para el autor del hilo, pues con la expereincia que tienes entrenando en bici, las mejoras van a ser inexistentes. Pero... cada uno va contento con lo que quiere y eso es muy bueno como motivante.

Si, yo estoy deacuerdo en todo, cuando no has entrenado nunca empizas a netrenar con constancia mas volumen y mas intensidad y evidentemente progresas, con pulso , con potenciometro o con nada, solola constancia y la cnatidad de km ya es suficiente para progresar cuando no tienes entrenamiento, incluso cuando lo tienes. Lo que pasa con un buena planificacion para uno sin entrenamineto progresaras antes y con menos esfuerzo, y si tienes entrenamiento en años pues llegaras mas lejos.
Pero no estoy deacuerdo contigo yo creo que con potenciometro es mas efectivo el entrenamiento te pongo un ejemplo. Subes un puerto a 175bpm, luego el siguiente a 175bpm y el siguiente a 175bpm, tu impresion es que has subido todos los puertos a saco y que vas bien y no piensas que el anterior has ido mejor, evidentemente sabes que estas mas cansado y habras ido peor pero con potencia sabes con certeza como has ido 300w, 280w y 250wpor ejemplo y sabes como vas, porque al de dos dias haces lo mismo y haces el mismo pulso, aunque hagas los puertos por ejemplo todos en 10seg menos porque hace viento a favor pero luego miras el Pt,p2m... y sorpresa 295w,270w y 240w y aqui te das cuenta de que algo falla. Por eso yo creo que es mas preciso entrenar con potenciometro, esta claro que no vas a mover por ejemplo cuando vas por pulso 4.75w/kg y entrenando con Pm 5.5w/kg pero seguramnete si 4.9w/kg por poner un ejemplo.
Sino todo seguirian entrenando con pulso no?

[jOANELIUS]

Bueno, el caso que pones, Messiahh, es el típico de confrontación de información que aporta el pulso y que aporta el PM, cuando el pulso dice una cosa y el PM otra, entonces ¿a quién hacemos caso?. Aquí hay múltiples opiniones y los grandes defensores el PM te dirán que al PM, pero muchos entrenadores de atletismo te dirán que al pulsómetro. Y es que entrenando en pista, carrera, o natación, la velocidad aporat el mismo dato que la potencia (en entornos estables es la misma referencia) y los entrenadores acaban por entrenar por pulso sin descuidar la velocidad, claro.

Desde mi punto de vista, hay que atender a ambos, el pulso te dirá que has entrenado en tus zonas independientemente de la fatiga, stress y otros factores que lo modifiquen, y la potencia te dirá que hay una diferencia pulso/pot que indica que estás cansado, fatigado, estresado, etc.

Pero evidentemente, el PM es mejor que la velocidad en carretera.

[nevera]

Bueno, el caso que pones, Messiahh, es el típico de confrontación de información que aporta el pulso y que aporta el PM, cuando el pulso dice una cosa y el PM otra, entonces ¿a quién hacemos caso?. Aquí hay múltiples opiniones y los grandes defensores el PM te dirán que al PM, pero muchos entrenadores de atletismo te dirán que al pulsómetro. Y es que entrenando en pista, carrera, o natación, la velocidad aporat el mismo dato que la potencia (en entornos estables es la misma referencia) y los entrenadores acaban por entrenar por pulso sin descuidar la velocidad, claro.

Desde mi punto de vista, hay que atender a ambos, el pulso te dirá que has entrenado en tus zonas independientemente de la fatiga, stress y otros factores que lo modifiquen, y la potencia te dirá que hay una diferencia pulso/pot que indica que estás cansado, fatigado, estresado, etc.

Pero evidentemente, el PM es mejor que la velocidad en carretera.

pues un entrenador de triatlon que entrena a pros entre otros, me recomendo la carrera a pie por ritmo i no por pulso...
cada maestrillo tiene su librillo...

[jOANELIUS]

Bueno, el caso que pones, Messiahh, es el típico de confrontación de información que aporta el pulso y que aporta el PM, cuando el pulso dice una cosa y el PM otra, entonces ¿a quién hacemos caso?. Aquí hay múltiples opiniones y los grandes defensores el PM te dirán que al PM, pero muchos entrenadores de atletismo te dirán que al pulsómetro. Y es que entrenando en pista, carrera, o natación, la velocidad aporat el mismo dato que la potencia (en entornos estables es la misma referencia) y los entrenadores acaban por entrenar por pulso sin descuidar la velocidad, claro.

Desde mi punto de vista, hay que atender a ambos, el pulso te dirá que has entrenado en tus zonas independientemente de la fatiga, stress y otros factores que lo modifiquen, y la potencia te dirá que hay una diferencia pulso/pot que indica que estás cansado, fatigado, estresado, etc.

Pero evidentemente, el PM es mejor que la velocidad en carretera.

pues un entrenador de triatlon que entrena a pros entre otros, me recomendo la carrera a pie por ritmo i no por pulso...
cada maestrillo tiene su librillo...

Pues espero que no tengas subidas en tu circuito habitual.

[tolkien24]

Bueno, el caso que pones, Messiahh, es el típico de confrontación de información que aporta el pulso y que aporta el PM, cuando el pulso dice una cosa y el PM otra, entonces ¿a quién hacemos caso?. Aquí hay múltiples opiniones y los grandes defensores el PM te dirán que al PM, pero muchos entrenadores de atletismo te dirán que al pulsómetro. Y es que entrenando en pista, carrera, o natación, la velocidad aporat el mismo dato que la potencia (en entornos estables es la misma referencia) y los entrenadores acaban por entrenar por pulso sin descuidar la velocidad, claro.

Desde mi punto de vista, hay que atender a ambos, el pulso te dirá que has entrenado en tus zonas independientemente de la fatiga, stress y otros factores que lo modifiquen, y la potencia te dirá que hay una diferencia pulso/pot que indica que estás cansado, fatigado, estresado, etc.

Pero evidentemente, el PM es mejor que la velocidad en carretera.

pues un entrenador de triatlon que entrena a pros entre otros, me recomendo la carrera a pie por ritmo i no por pulso...
cada maestrillo tiene su librillo...

Yo al menos todos los q conozco tb lo hacen por min/km....

[kroko]

Bueno, el caso que pones, Messiahh, es el típico de confrontación de información que aporta el pulso y que aporta el PM, cuando el pulso dice una cosa y el PM otra, entonces ¿a quién hacemos caso?. Aquí hay múltiples opiniones y los grandes defensores el PM te dirán que al PM, pero muchos entrenadores de atletismo te dirán que al pulsómetro. Y es que entrenando en pista, carrera, o natación, la velocidad aporat el mismo dato que la potencia (en entornos estables es la misma referencia) y los entrenadores acaban por entrenar por pulso sin descuidar la velocidad, claro.

Desde mi punto de vista, hay que atender a ambos, el pulso te dirá que has entrenado en tus zonas independientemente de la fatiga, stress y otros factores que lo modifiquen, y la potencia te dirá que hay una diferencia pulso/pot que indica que estás cansado, fatigado, estresado, etc.

Pero evidentemente, el PM es mejor que la velocidad en carretera.

Totalmente de acuerdo...es más....yo añadiría incluso la percepción del esfuerzo o sensaciones,además del pulso y/o potencia.
Creo que no se debe separar uno del otro,cosa que creo que muchos hacen erróneamente (es mi opinión).
La potencia no te puede medir los agentes externos (fatiga,temperatura,deshidratación.....),que también influyen en el rendimiento final del ciclista.

Respecto a lo que dice Messiah,precisamente en otro hilo se hablaba de cuánto debía bajar la potencia en cada subida en una prueba de fondo (creo que era en el Soplao) y decían que si un 6%8 cada 3 horas o algo así.
Y el pulso éso lo hace automáticamente,ya que si el primer puerto lo subes a 170 ppm y a 250w,el segundo a 170 ppm y a 225w y así sucesivamente,mientras vayas bien alimentado e hidratado te costará,pero ésa deriva de potencia la ajustas sólo al seguir a las mismas pulsaciones,ya que seguramente seas incapaz de mantener ésa potencia inicial sin que explotes como un juvenil.

Un saludo.